№ 2-298/2011

Решение

Именем Российской Федерации

село Мраково 21 июля 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

с участием представителя Якупова Ф.Ш., Якуповой Р.Р. – адвоката Юсупова Р.Г., действующего на основании доверенностей,

судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП по РБ Абдульминева В.У.,

при секретаре Милицовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Якупова Ф.Ш. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ незаконными, восстановлении срока обжалования, приостановлении сводного исполнительного производства,

установил:

В жалобе заявитель указывает что постановлениями о снятии ареста с имущества должника, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РО ГУ ФФСП по РБ( далее ССП) Абдульминевым нереализованное имущество должника: жилой дом и земельный участок передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Считает что судебным приставом-исполнителем нарушена норма действующего законодательства по проведению торгов, заявителю не известно производились ли торги вообще, не имелось надлежащего оповещения о торгах, эти обстоятельства являются существенными условиями, влекущими признание торгов недействительными. В местной периодической печати, специальных информационных изданиях объявления о проведении торгов не публиковались. Указанное непосредственно затрагивает интересы заявителя в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Якупов Ф.Ш. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кугарчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, приостановить сводное исполнительное производство

Якупов Ф.Ш., Якупова Р.Р., представители ОАО КИТ Финанс Капитал (ООО), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ.

ООО КИТ Финанс Капитал (ООО) в возражении на жалобу считает все действия судебного пристава-исполнителя законными. Реализация на торгах имущества должника проводится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. То есть, не судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель Якупова Ф.Ш., Якуповой Р.Р. Юсупов Р.Г. просил суд удовлетворить жалобу, считая действия судебного пристава исполнителя незаконным, Якуповы не знали что проводятся торги, объявление о продаже с торгов не опубликовано по месту их жительства в газете <адрес>. Торги проведены ненадлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Абдульминев В.У. просил суд отказать в жалобе, так как торги проводит специализированная организация, к порядку проведения торгов ССП не имеет отношения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги, должник не обжаловал данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на реализацию арестованного имуществ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлений ССП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долга, от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество, по акту это имущество передано взыскателю, поэтому имущество передается взыскателю, снимается арест с имущества, проводится госрегистрации права собственности взыскателя на имущество

Как следует из жалобы обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по проведению торгов, тогда как согласно ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве « реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право производить торги по соответствующему виду имущества.

Судебный пристав –исполнитель постановлением передал имущество на торги, не проводил торги, и действовал, выносил обжалуемые постановления по результатам представленным организацией проводившей торги.

Поэтому суд считает что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными нет, поскольку он не является лицом имеющим право проводить торги, его действия являются законными и обоснованными.

Кроме того,у заявителя имеется право согласно ч.1 ст.449 ГК РФ заявить иск о признании торгов недействительным.

Принимая во внимание что жалоба не подлежит удовлетворению, а также нет оснований для приостановления исполнительного производства согласно ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве « - в этой части требования также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении жалобы Якупова Ф.Ш. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через районный суд со дня принятия.

Председательствующий : Ширшова Р.А.