№ 2-410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 18 октября 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца Валитова Н.Х. Рафикова И.М., действующего по доверенности от 02.07.2011года,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Н.Х. к администрации сельского поселения Исимовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Валитов Н.Х. обратился с иском к администрации сельского поселения Исимовский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в совхозе Исимовский квартиру, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ расположенную в <адрес> <адрес> РБ. Стоимость квартиры им оплачена, квартира ему передана, однако на сегодняшний день Валитов Н.Х. не имеет возможности оформить право собственности, так как у колхоза, ликвидированного в настоящее время, не имелось правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец Валитов Н.Х. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Рафиков И.М. исковые требования Валитова Н.Х. поддержал полностью, просил признать за Валитовым Н.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РБ. Пояснил, что в указанной квартире Валитов Н.Х. проживает ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выкупил квартиру у совхоза Исимовский за <данные изъяты>, он полностью уплатил стоимость квартиры.

Представитель ответчика Администрации СП «Исимовский сельсовет» МР <адрес> РБ о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не представившего суду сведений о причинах своей неявки.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является супругой истца, не возражает против оформления права собственности на указанную квартиру за супругом Валитовым Н.Х.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с Валитовым они односельчане, Валитов действительно проживал в указанной квартире с 1983года, принадлежавшей совхозу Исимовский, квартиру ему выделил совхоз Исимовский, затем Валитов выкупил данную квартиру у совхоза и является ее владельцем.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО6

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Исимовский» в лице директора ФИО8 продал Валитову Н.Х. в собственность квартиру, в которой Валитов Н.Х. проживал, <данные изъяты>.

Из справок администрации СП Исимовский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валитов Н.Х. проживал по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит Валитову Н.Х. (основание: похозяйственная книга ...., лицевой счет ....).

Из исторической справки .... от ДД.ММ.ГГГГ МУП совхоз «Исимовский» по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

По техническому паспорту Кугарчинского межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> РБ общей площадью <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., подсобной <данные изъяты> лоджий, балконов, терасс и кладовых <данные изъяты>. Сведений о принадлежности нет.

По уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>

Суд установил на основании вышеуказанных доказательств, показаний свидетелей, что владельцем квартиры являлся совхоз Исимовский, передал своему работнику Валитову Н.Х. в пользование и проживание, который впоследствии купил квартиру у совхоза, то есть Валитов Н.Х. стал собственником указанной квартиры.

И поэтому, согласно ст.12, ч.1, 2,3 ст.218 ГК РФ, суд считает, что в целях защиты прав истца, необходимо признать право собственности Валитова Н.Х. на указанную квартиру, чем удовлетворить его заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Валитова Н.Х. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., площадью квартиры <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ширшова Р.А.