№ 2-393/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 31 октября 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца Якупова Ф.А., Тарасенко Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Ф.А. к Ишмухаметовой Н.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и суммы невыплаченной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей Якупову Ф.А. автомашины Шевроле <данные изъяты> под управлением Якуповой Т.П. и автомашины ВА3 <данные изъяты> под управлением Ишмухаметовой Н.З.

Якупов Ф.А. обратился в суд к Ишмухаметовой Н.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и суммы невыплаченной страховой выплаты, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Ишмухаметовой Н.З., управляющей транспортным средством. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховую выплату в счет материального ущерба в сумме <данные изъяты>, согласно отчета об оценке стоимость восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, причиненный ущерб составляет <данные изъяты>, страховая компания должна доплатить ему <данные изъяты>. Просит взыскать с Ишмухаметовой Н.З. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Якупов Ф.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Тарасенко Т.С.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. исковые требования Якупова Ф.А. поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить полностью, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ишмухаметова Н.З., ООО «Росгосстрах» надлежаще извещены судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании Ишмухаметова Н.З. пояснила, что есть ее вина в совершении ДТП, было яркое солнце и не увидела машину.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не представивших суду сведений о причинах своей неявки. ООО «Росгосстрах» возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Владельцем автомобиля Шевроле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, является Якупов Ф.А. согласно материалов по факту ДТП.

Дорожно - транспортное происшествие, в котором причинен вред указанному автомобилю, совершено по вине Ишмухаметовой Н.З., что подтверждает протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на 332 км а/д Магнитогорск-Ира на проезжей части Ишмухаметова Н.З. не выдержала дистанцию и совершила ДТП, то есть совершила действия квалифицируемые ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей была назначено административное наказание согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Якупова Ф.А. в связи с ДТП, установлены внешние повреждения : деформирован задний бампер, задние левые габаритные огни, заднее левое крыло, задняя левая дверь, деформация кузова, диска заднего левого колеса.

Из акта .... о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» в РБ страхователь Ишмухаметова Н.З., выгодоприобретатель Якупов Ф.А., страховая сумма <данные изъяты> <данные изъяты>, лимит ответственности <данные изъяты>, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба <данные изъяты>, подлежит выплате <данные изъяты>, получатель Якупов Ф.А.

Согласно отчета ООО «Лаборатория оценки» .... от ДД.ММ.ГГГГ, оценена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Таким образом суд считает доказанным и установленным, что в результате ДТП, совершенного водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Ишмухаметовой Н.З. автомобилю CHEVROLET Lacetti Якупову Ф.А. причинен вред, который состоит из восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобиля в <данные изъяты>., всего <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило Якупову Ф.А. <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание отчет ООО «Лаборатория оценки» об указанном размере восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку указанный отчет является полным и достоверным.

Согласно п.10, пп.»а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – не более 120 тысяч рублей, при причинении этого вреда в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» возместило вред только в сумме <данные изъяты>, поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» оставшаяся невыплаченная сумма, которая составит <данные изъяты> согласно ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку страховщик не выполнил своего обязательства о выплате страховой суммы по возмещению причиненного вреда истцу.

Требование истца о взыскании с Ишмухаметовой компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, поскольку нет оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в пользу Якупова Ф.А. по оплате госпошлины: <данные изъяты>

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Тарасенко Т.С., суд считает подлежащими взысканию в части <данные изъяты>, учитывая разумность пределов; время, затраченное представителем на представление интересов истца в двух судебных заседаниях ; составление искового заявления, подачи иска в суд, выезд в другой населенный пункт для участия в судебных заседания и подачи иска в суд, в остальной части расходов в сумме <данные изъяты> необходимо отказать, ввиду несоответствия указанной суммы требованиям разумности согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якупова Ф.А. сумму невыплаченной страховой выплаты <данные изъяты>.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.,по оплате услуг представителя <данные изъяты>, услуг оценщика <данные изъяты>.

В остальной части иска Якупова Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

В остальной части иска Якупова Ф.А. о взыскании с Ишмухаметовой Н.З. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ширшова Р.А.