№ 2-29/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 25 января 2012года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Ширшова Р.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП РФ по РБ Гусевой Т.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производственно-коммерческий центр Орбита» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ПКЦ Орбита» обратилось 17 января 2012 года в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2011г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ПКЦ Орбита» в пользу взыскателя Халитова Р.Ш. о взыскании задолженности в размере ..... 10 января 2012года нарочным копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю ООО « ПКЦ Орбита». В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Неисполнение судебным приставом-исполнителем этой обязанности влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа, и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения. Также в постановлении неверно указан адрес должника. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кугарчинского районного суда РБ от 23 сентября 2011года незаконным.

В судебное заседание представитель должника «Производственно-коммерческий центр Орбита», взыскатель Халитов Р.Ш. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили доказательств об уважительности причин своей неявки.

Принимая во внимание срок рассмотрения данного дела в 10 дней и поскольку неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления согласно статьи 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Гусева Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая действия по исполнительному производству законными, 27 декабря 2011года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, копия постановления была направлена должнику ООО ПКЦ «Орбита» в тот же день по почте, однако почтовое уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, затем с нарочным указанное постановление было направлено, вручено директору ООО « ПКЦ Орбита» Халитову Р.М. 10 января 2012 года. По техническим причинам в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан неверно адрес должника ООО «ПКЦ Орбита» - <адрес> ( этот адрес был в базе данных ). Доводы заявителя, что нарушено право должника на добровольное исполнение исполнительного документа не обоснованы, 5 дневный срок для добровольного исполнения для должника начинается с 11 января 2012года. Факт неверного указанного адреса в постановлении устранен 17 января 2012 после его выявления путем внесения изменения в ранее вынесенное постановление. До настоящего времени должником не уплачен долг.

Выслушав Гусеву Т.А., исследовав материалы гражданского дела и и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему

Из исполнительного листа от 23.09.2011года следует, что суд решил взыскать с ООО «Производственно-коммерческий центр Орбита» в пользу Халитова Р.Ш. .... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины .....Адрес нахождения должника указан <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2011года в отношении ООО ПКЦ «Орбита» возбуждено исполнительное производство о взыскании .... рублей. Указан адрес должника ООО «ПКЦ Орбита» <адрес>, в п.2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней ( ч.12 ст.30 ФЗ »Об исполнительном производстве»).

Согласно почтового уведомления копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2011года была вручена представителю ООО ПКЦ «Орбита» 10 января 2012года. Уведомление получено почтой 29 декабря 2011 года.

Действительно, усматривается нарушение судебным приставом исполнителем требования ч.17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление было направлено не на следующий день после его вынесения а на второй, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении 29 декабря 2011 года постановления от 27 декабря 2011 года.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и судебный пристав установил в пункте втором этот срок для должника, сославшись на ч.12 указанной статьи.

Таким образом, оснований считать, что неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности направлять должнику данное постановление не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, повлекло какое-либо нарушение прав должника, не имеется, поскольку в данном случае срок для добровольного исполнения для должника начинается с 11 января 2012года, со дня вручения копии постановления.

Неточное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса должника – <адрес>, вместо – <адрес> не влечет незаконности постановления.

В силу ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлены общие требования к постановлению судебного пристава, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2012года внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав во вводной и постановочной части постановления адрес должника: <адрес>

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, нарушения, допущенные действиями судебного пристава-исполнителя, являются несущественными и незначительными, не влияют на возможность надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому доводы изложенные в жалобе ООО «ПКЦ Орбита» что нарушение срока направления постановления влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении срок исполнение требований исполнительного документа и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения, суд признает необоснованными, поскольку каких-либо мер принудительного исполнения не последовало, права и свободы ООО «ПКЦ Орбита» не были нарушены, постановление вручено должнику.

Заявитель не указал какие его права и интересы были нарушены указанием неверного адреса должника. Суд не усматривает нарушения прав и свобод, либо препятствий к осуществлению ООО «ПКЦ Орбита» своих прав и свобод указанием неверного адреса, кроме того судебный пристав исполнитель устранил указанный недостаток.

Суд считает, что оснований предусмотренных статьей 255 ГПК РФ для признания действий судебного пристава –исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Производственно-коммерческий центр Орбита» о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кугарчинского районного суда РБ от 23 сентября 2011 года незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ширшова Р.А.