№ 2-40/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Мраково 11 марта 2012 года Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ширшовой Р.А. с участием представителя истца Абдушева Р.В. – Ишемгулова И.Н. по доверенности от 6 марта 2012 года, ответчиков Якиева Р.Р., Якиева Р.Р., зам.прокурора Кугарчинского района РБ Шарипова А..А.., при секретаре Динеевой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдушева Р.В. к Якиеву Р.Р. о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : 16 июня 2007 года Якиев Р.Р., управляя по доверенности автомобилем, принадлежавшим его отцу Якиеву Р.Р., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасной скорости движения, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и не справившись с управлением допустил боковой занос автомашины и съезд автомашины в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажирка ФИО20 получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Абдушев Р.В. обратился с иском к Якиеву ФИО21 с требованиями о взыскании в его пользу: 1. компенсации материального ущерба в сумме .... рублей; 2.компенсации морального вреда в .... рублей; 3. Возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере .... рублей. Указывает, что в результате ДТП умерла его мать, ФИО22., что причинило ему материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в сумме .... рублей, расходами по погашению задолженности и процентов за кредит в размере .... рублей. Ему и его близким родственникам нанесли глубокую моральную травму и нравственные страдания, которые пагубно влияют на их физическое состояние. Определением суда от 29 февраля 2012года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Якиев ФИО23. В судебном заседании представитель истца Ишемгулов И.Н. просил удовлетворить заявленные требования, взыскать именно с Якиева ФИО24, так как он является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, он доверил управление автомобилем своему сыну Якиеву Р.Р., моральный вред именно в таком размере, поскольку истец потерял близкого человека, свою мать. По кредиту- задолженность потерпевшей уплатил истец добровольно. Договор на оказание юридических услуг заключался с его работодателем ФИО25 она оформляла иск. Расходы состоят из оформление иска,, представление интересов истца в суде. Просит восстановить срок исковой давности, так как истец по уважительной причине не смог обратиться в суд, так как служил в армии. Расходы на погребение были вызваны тем, что необходимо было приобрести достойным памятник, ограду на могилу потерпевшей, так как после смерти установили какой-то железный столб, ограждение из арматуры, которое со временем сломалось. Ответчик Якиев ФИО26 в судебном заседании объяснил, что оказывали материальную помощь истцу в оказании похорон его матери ФИО27 памятник и ограду поставили РОНО. Его сын не управлял автомобилем по доверенности, доверенность на управление автомобилем написана задним числом 21 июля 2007года. Он не знал, что у сына нет категории «В». Его не было дома, когда сын решил покататься, взял ключи, автомобиль без разрешения, который стоял перед гаражом,раньше он доверял ему поехать в пределах <данные изъяты>, за пределы <данные изъяты> он не разрешал ему выезжать. По иску он не является ответчиком, так как автомобилем сын Якиев Р.Р. завладел незаконно. У истца истек срок исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба. Просит отказать в иске. Соответчик Якиев ФИО28. суду показал, что не отказывается возместить ущерб. По иску должен отвечать он, а не отец. Взял автомобиль отца самовольно, без его разрешения, был трезвый, после остановился, купил пива. Просил вынести решение на усмотрение суда о взыскании морального вреда, материального ущерба по кредиту, возмещению расходов по оплате юридической помощи. Согласен с требованиями истца о компенсации материального ущерба, связанного с расходами на погребение в сумме .... рублей. По заключению прокурора Шарипова А.А. иск подлежит удовлетворению в части требований признанных ответчиком. Сумма компенсации морального вреда должна быть определена судом с учетом требования разумности и справедливости. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение, по кредитному договору отказать, так как не доказано что кредит уплатил истец. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено из приговора Кугарчинского районного суда РБ от <данные изъяты>, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Якиева Р.Р. Он, <данные изъяты> года, управляя по доверенности автомобилем, принадлежавшим его отцу Якиеву Р.Р., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, не выбрал безопасной скорости движения, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил боковой занос автомашины и съезд автомашины в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажирка ФИО29 получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Якиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом. В уголовном деле имеется письменная доверенность от <данные изъяты> года, где Якиев ФИО30. доверяет свой автомобиль <данные изъяты> своему сыну Якиеву ФИО31 на 1 год до <данные изъяты> года, подпись и указана дата <данные изъяты> года. Согласно свидетельства о рождении ФИО32, умершая <данные изъяты>, является мамой Абдушева Р.В. Якиев ФИО33 обязан нести ответственности за причинение вреда согласно ч.2 ст.1094, ст.1079, ст.1101 ГК РФ. Согласно ч.2,3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, либо владеющего в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как установлено в судебном заседании из объяснения ответчиков, что Якиев ФИО34. без разрешения Якиева ФИО35. взял ключи от автомобиля и выехал на автомобиле за пределы села <данные изъяты>, где совершил ДТП. Якиев <данные изъяты>. написал доверенность на управление автомобилем сыну <данные изъяты> года, а ДТП было совершено <данные изъяты> года, он не доверял сыну <данные изъяты> года управлять автомобилем. На предварительном следствии дал показания, что сын управлял по доверенности по совету адвоката. Он никогда не разрешал сыну выезжать на автомобиле за пределы с.<данные изъяты> Как объяснил в судебном заседании Якиев ФИО36 он без разрешения Якиева ФИО37. взял ключи автомобиля и уехал, совершил ДТП. Объяснения Якиевых подтверждает доверенность, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответственность по иску должна быть возложена согласно ч.2 статьи 1079 ГК РФ на Якиева ФИО38., поскольку в результате противоправных его действий автомобиль выбыл из обладания владельца автомобиля Якиева ФИО39 и именно он управлял автомобилем в момент Д Кроме того, если принять во внимание приговор суда, вступивший в законную силу, Якиев Р.Р. управлял автомобилем по доверенности, следовательно он отвечает за вред по ДТП в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, несмотря на то что у него не было соответствующей категории на управление автомобилем, поэтому доводы истца и представителя о том что по иску должен отвечать Якиев ФИО40 противоречит статье 1079 ГК РФ. Согласно статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Ответчик Якиев ФИО41 заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании материального вреда, Поскольку требования истца о взыскании расходов на погребение потерпевшей относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина ст.1094 ГК РФ, расходы произведены согласно товарного чека 8 июня 2011 года на приобретение надгробного памятника и ритуального ограждения в сумме .... рублей, суд считает что исковая давность в данном случае неприменима. Кроме того Ответчик Якиев ФИО42 готов возместить и согласен с возмещением материального ущерба, связанного с расходами на погребение в сумме .... рублей, суд считает, что указанные затраты подтверждены товарным чеком от 08.06.2011г.,квитанцией и поэтому расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика Якиева ФИО43 Во взыскании расходов по погашению задолженности и процентов за кредит по кредитному договору в размере .... рублей, в счет возмещения материального ущерба необходимо отказать, так как требование предъявлено необоснованно. Истец Абдушев не представил суду доказательства что именно он погасил долг по кредиту, не представил кредитный договор, согласно объяснениям истец добровольно уплатил долг. По приходно-кассовому ордеру, операциям гашения кредита происходило с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Суд считает какой либо вред в результате оплаты кредита потерпевшей, -не причинен. Принимая во внимание характер причиненных Абдушеву Р.В. нравственных страданий в результате вышеуказанных действий ответчика, смерти близкого человека - матери, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда взыскиваемый с ответчика Якиева ФИО44. в сумме .... рублей в соответствии со ст.1101 ГК РФ. В остальной части требуемой к взысканию компенсации морального вреда в .... рублей необходимо отказать, поскольку указанная сумма завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы истца на оплату юридических услуг в .... рублей подлежат возмещению в части. По договору от <данные изъяты> между истцом и ИП ФИО45 заключен договор на оказание юридических услуг, за работу Заказчик оплачивает ей .... рублей, суд согласно статьи 94 ГПК РФ признает необходимыми расходы Абдушева Р.В. в оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме .... рублей за оформление иска, учитывая требования разумности ст.100 ГПК РФ, в остальной части .... рублей необходимо отказать, так как согласно договора на оказание юридических услуг, юридические услуги должна осуществлять ИП <данные изъяты>., доказательств что она поручила Ишемгулова оказать юридические услуги, либо что эти деньги получил представитель Ишемгулов- суду не представлено и представитель Ишемгулов И.И. суду объяснил что не может представить их суду. Суд считает необходимым взыскать с Якиева ФИО46 государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска : .... рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и с суммы удовлетворяемой судом : .... рублей- .... рублей, итого .... рублей согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Якиева Р.Р. в пользу Абдушева Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на приобретение памятника и ограды <данные изъяты> тысячи рублей ; возмещение расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Абдушева Р.В. к Якиеву Р.Р. отказать. В остальной части исковых требований Абдушева Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на оплату кредита в <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юруслуг в <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Якиева Р.Р. госпошлину в доход соответствующего бюджета <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через районный в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Ширшова Р.А.