№ 2-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 14 мая 2012года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.А. – Ташбулатова И.Ф. по доверенности от 23.03.2011года,

ответчика Сафина А.С.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к ЗАО «Страховая группа» «УРАЛСИБ», Сафину А.С. о возмещении убытков недоплаченной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Кузнецовой Т.А. Ташбулатов И.Ф. обратился с указанным иском, где просит взыскать в пользу истца : с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» возмещения убытков недоплаченную страховую выплату .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и уплаченную госпошлину в размере .... рублей, взыскать с Сафина А.С. возмещения убытков .... рублей, расходы по проведению оценки убытков (восстановительного) ремонта .... рублей.

В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов произошло ДТП, виновным признан Сафин А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> по доверенности выданной собственником автомобиля ФИО10 факт вины подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 04 апреля 2011года. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Сумма выплаты произведенной компанией ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» составляет <данные изъяты>. меньше суммы, которую компания обязана была выплатить с учетом лимита страховщика в <данные изъяты>.

Истец Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела судом, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие, настаивала на иске в полном объеме.

Представитель истца Ташбулатов И.Ф. просил суд удовлетворить заявленные требования, объяснив, что по вине Сафина А.С. причинен вред Кузнецовой Т.А. в результате повреждения автомобиля, сумма материального ущерба по оценке экспертного заключения составила <данные изъяты> руб, ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» не полностью выполнил свои обязательства по уплате страхового возмещения в <данные изъяты> рублей по полису страхования ответственности владельца транспортного средства Сафина А.С. Просит также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета № <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей оплату оценки ИП <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из юридической консультации истца представителем, составление иска, сбор документов, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела судом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. В возражении от 30.01.2012года указал, что с исковым заявлением не согласен, событие, произошедшее 04.04.2011года ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, размер ущерба рассчитан ИП <данные изъяты>. в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ и равен выплаченной сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Страховая групп «УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства перед потерпевшим надлежащим образом. Представленный отчет ИП <данные изъяты> не был принят Страховщиком в качестве подтверждения размера ущерба истца на том основании, что оценщиком завышены стоимость норма-часа и заменяемых деталей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сафин А.С. в судебном заседании просил отказать в иске. Пояснил, что является студентом, нигде не работает, выплачивать не сможет, просил принять во внимание отчет <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в возмещении вреда, во взыскании судебных расходов в части.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты> года выпуска, является Кузнецова Т.А. согласно свидетельства о регистрации.

Дорожно - транспортное происшествие, в котором причинен вред указанному автомобилю,совершено по вине Сафина А.С., что подтверждает материал по факту ДТП ОГИБДД.

Из постановления <данные изъяты> следует, что 04.04.2011 года в 00.30 часов на ул.<адрес> Сафин А.С. управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД- уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть совершил действия квалифицируемые ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему была назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Вина Сафина А.С. в совершении ДТП доказана и установлена вышеуказанным постановлением, объяснениями участников ДТП Кузнецовой Т.А. и Сафиным А.С., схемой ДТП, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сафина А.С. застрахована, что подтверждает справка о ДТП от 04.04.2011 года.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 04 апреля 2011 года автомобиля <данные изъяты> Кузнецовой Т.А. в связи с ДТП, установлены внешние повреждения : дефорфмированы : оба передние крылья, капот. Левая передняя дверь, трещины лобового стекла, оторвано левое зеркало заднего вида. Разбит передний бампер, радиатор, разбиты обе фары, оба указателя поворота, решетка радиатора, деформация дворников.

Из акта <данные изъяты> о страховом случае ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» страхователь ФИО11 водитель транспортного средства (застрахованного) Сафина А.С., выгодоприобретатель Кузнецова Т.А., страховая сумма <данные изъяты>, лимит ответственности <данные изъяты> рублей, дата страхового случая 04.04.2011, размер ущерба <данные изъяты> рублей, подлежит выплате <данные изъяты> рублей, получатель Кузнецова Т.А.

Согласно отчета ИП <данные изъяты>, оценена полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № <данные изъяты> Торгово-промышленной палаты полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа: <данные изъяты> руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа: <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости: не рассчитывается (возраст автомобиля более 5 лет).

Таким образом суд считает доказанным и установленным, что в результате ДТП, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты> Сафиным А.С. автомобилю <данные изъяты> Кузнецовой Т.А. причинен вред и убытки, вред состоит из восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание отчет ИП <данные изъяты>, поскольку истец наставивает на взыскании ущерба в <данные изъяты> рублей и считает обоснованным отчет ИП <данные изъяты> Указанные в отчете ИП <данные изъяты> стоимости норма часа и заменяемых деталей не завышены, напротив сумма вреда в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты составляет больше чем у ИП <данные изъяты>. У <данные изъяты> <данные изъяты>, у ТПП – <данные изъяты>, более того у ТПП указаны большее количество деталей подлежащих ремонту.

Поэтому суд не может согласиться с доводами ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в возражении на иск, с определенным ими размером ущерба в <данные изъяты> рублей, и выплаченной суммой с занижением с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом доказано, что вред причинен именно в определенных отчетом ИП <данные изъяты> сумме в <данные изъяты> рублей, которая необходима для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента страхового случая. Сумма определенная к возмещению ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» <данные изъяты> рублей не возмещает реальный ущерб, подлежащий возмещению по договору обязательного страхования потерпевшему.

Согласно п.10, пп.»а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – не более 120 тысяч рублей, при причинении этого вреда в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, установлено, что согласно оценке ИП Донцова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находился автомобиль <данные изъяты> до момента страхового случая, поэтому ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» обязано возместить истцу сумму возмещения в <данные изъяты> тысяч рублей по данному страховому случаю на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, п.»в» ст.7, пп.»б» п.2.1. ч.2 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» возместило вред в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» составляет <данные изъяты>

Суд не может согласиться с истцом, что ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» возместило вред в <данные изъяты> рублей согласно выписки с банковского счета. (л.д.13), поскольку согласно возражения ответчика, платежного поручения ( л.д.62,63,64) выплата страхового возмещения за автомобиль Кузнецовой Т.А. произведена в <данные изъяты> копеек. Поэтому подлежит взысканию сумма <данные изъяты> а не требуемые <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Сафина А.С. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца просит отнести к судебным расходам, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в <данные изъяты> рубля и расходы по оплате экспертных отчетов по оценке ущерба в <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые заключаются в подготовке, оформлению и подачи иска и сбора документов, участия в двух судебных заседаниях представителя.

Суд признает указанные расходы судебными, они подтверждаются квитанциями и чеками, договором, считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Кузнецовой Т.А. недоплаченную страховую выплату <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по проведению оценки ущерба <данные изъяты> за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафина А.С. в пользу Кузнецовой Т.А. ущерб <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> за оценку ущерба, <данные изъяты> за услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через районный в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ширшова Р.А.