2-283/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 июня 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев исковое заявление Абдулова Ф.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кугарчинском районе РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе РБ №47 от 30 марта 2012 года Абдулову Ф.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Абдулов Ф.Н. обратился в суд с иском указывая, что в нарушение законодательства в его специальный стаж не включен период работы в ЗАО Спецгеострой на участке бетонных работ в качестве мастера СМР с ДД.ММ.ГГГГ по июнь месяц 2005 года и в качестве прораба с июля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе РБ от 30 марта 2012 года незаконным, установить факт и характер работы, обязать Управление Пенсионного Фонда в Кугарчинском районе РБ, назначить пенсию со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Абдулов Ф.Н. заявленные требования поддержал полностью, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы в ЗАО Спецгеострой на участке бетонных работ в качестве мастера СМР с 03.03.2003 года по июнь месяц 2005 года и в качестве прораба с июля 2005 года по 15.05.2006 года. Считает, что указанные периоды должны быть включены в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, а пенсия назначена с момента обращения, а именно с 28.03.2012 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе РБ Литвинов А.А. иск не признал, суду представил письменный отзыв. Суду показал, что стаж работы Абдулова Ф.Н. на работах с тяжелыми условиями труда составил 8 лет 4 месяца 22 дня. В соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 ФЗ от 17.12.2001 года досрочная пенсия по старости за выслугу лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали непосредственно на вредных работах не менее 12, лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при этом списки соответствующих работ должны быть утверждены Правительством РФ.

Полагает, что Абдуловым Ф.Н. не доказано, что он занимался деятельностью на условиях полного рабочего дня, должность «мастер» не входит в перечень должностей и профессий с тяжелыми условиями, которым может быть назначена досрочная трудовая пенсия. Кроме того, Абдуловым Ф.Н. не представлено каких либо письменных доказательств характера выполняемых работ в оспариваемый период, не представлено достоверных доказательств о переводе с должности «мастер» на должность «прораб». Подтверждение характера выполняемых работ не может быть осуществлено свидетельскими показаниями.

Считает решение Пенсионного фонда законным и обоснованным, просит суд в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Абдулова Ф.Н. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из решения управления Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе РБ от 30 марта 2012 года № 47 установлено, что Абдулову Ф.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указано, что специальный стаж работы Абдулова Ф.Н. на работах с вредными условиями труда составляет 8 лет 4 месяца 22 дня. Указано, что пенсия ему будет назначена по достижении возраста 57 лет

Согласно архивной справки (л.д.6) следует, что Абдулов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ приказом ....К от ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Спецгеострой» на должность «мастера участка ....» уволен ДД.ММ.ГГГГ как «прораб участка ....» на основании приказа .... К от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом участка ....,на основании приказа 265К от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный приказ на хранение не поступал.

Из карточки формы Т-2 (л.д.10) следует, что ФИО5 принят на работу мастером участка ...., ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом уч....., уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности прораба (приказ .... К от ДД.ММ.ГГГГ).

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Ф.Н. принят в ЗАО «Спецгеострой» мастером на участок бетонных работ, как указано в трудовой книжке на основании приказа ....К от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, (запись признана недействительной), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа .... К от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек..», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., запись в трудовую книжку должна вносится на основании приказа и должна соответствовать тексту приказа.

В судебном заседании установлено, что не оспаривает и сам истец, приказа о приеме Абдулова Ф.Н. на должность «мастера на участок бетонных работ» как в материалах дела, так и в архивах не имеется, произведенная в трудовой книжке запись не соответствует тексту приказа, на который в трудовой книжке произведена ссылка( .... К от ДД.ММ.ГГГГ). В трудовой книжке не содержится каких либо сведений о переводе Абдулова Ф.Н. на должность прораба, указано, что Абдулов Ф.Н. уволен на основании приказа .... К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении .... К от ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу не представлено.

Судом по ходатайству истца судебное заседание было отложено для предоставления суду письменных доказательств о характере выполняемых работ. Каких либо мер истцом не принято, письменных доказательств о характере выполняемых работ Абдуловым Ф.Н. не представлено.

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение кабинет министров СССР, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10(в ред. Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517) (далее Списками 1 и 2), предусмотрено, назначение досрочной пенсии «Мастерам строительных и монтажных работ» и «производителям работ» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Назначение досрочной трудовой пенсии «мастеру» приведенным нормативным актом не предусмотрено. Каких либо письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Абдулов Ф.Н. работал именно в должности «мастера строительных и монтажных работ», истцом по делу не представлено.

Истцом суду не представлено каких либо достоверных доказательств, что ЗАО «Спецгеострой» занималось строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией ремонтом зданий, сооружений и иных объектов. Не представлено каких либо доказательств о характере выполняемых работ, и доказательств о переводе с должности «мастер» на должность «прораб», приказа о назначении Абдулова Ф.Н. на должность «прораба» в архивном фонде не имеется.

Доводы истца, что характер выполняемых им работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ ( в ред.24.07.2009 года, №226-ФЗ) установлено, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Приведенной выше правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять свидетельские показания как доказательства характера работы.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что представленные истцом по делу доказательства содержат существенные противоречия, запись в трудовой книжке о приеме на работу не соответствует содержанию приказа .... К от ДД.ММ.ГГГГ, сама должность «мастер» не предусмотрена Списком 2 для назначения досрочной трудовой пенсии, в трудовой книжке не имеется записи о переводе Абдулова Ф.Н. с должности «мастер» на должность «прораб», сам приказ о переводе Абдулова Ф.Н. с должности мастер на должность «прораб» суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное выше, то что по делу отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие характер работы Абдулова Ф.Н., что последний действительно состоял в должности «мастера строительных и монтажных работ», с которой впоследствии был переведен на должность «прораба» и достоверных доказательств о характере выполняемых истцом работ, о назначении истца на должность «прораб», судом не добыто, суд полагает исковые требования Абдулова Ф.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Абдулова Ф.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кугарчинском районе РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 1 месяца дней через районный суд.

Председательствующий С.Н. Туленков