№ 12-47/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 05 августа 2010 года
Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
с участием заявителя Колпакова В.А., Дата обезличена года рождения, проживающего ..., ... ..., ... РБ,
представителя Изгина Ю.К. на основании доверенности от 27.07.2010 года
рассмотрев жалобу Колпакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2010 года Колпаков В.А. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Колпаков В.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 12.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Колпаков В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Представитель Изгин Ю.К. в суде показал, что Колпаков В.А. транспортным средством не управлял, а лишь находился на нём, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами. В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения 29.05.2010 года, которая исправлена но не заверена, не указан пункт ПДД вменяемый ему в качестве правонарушения. Не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Объяснения в протоколе были написаны Колпаковым В.А. из-за психологического давления со стороны инспектора ГИБДД. Ему не были выданы копии протоколов. Понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, их объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств, так как по почерку идентичны друг другу. В деле нет рапорта инспектора ГИБДД, протокола задержания, что говорит о неполноте представленных материалов. В протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения.
Заслушав представителя Изгина Ю.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-47/2010, судья считает, жалоба Колпакова В.А. удовлетворению не подлежит.
В протоколе об административном правонарушении 02АТ № 335081 от Дата обезличена года, составленного 00 часов 20 минут, указано, что Колпаков В.А. управлял мотоциклом г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В его объяснении написанного собственноручно, указано, что он выпил 2,5 л. на 4, поехал кататься на мотоцикле, категорию «А» не имею. Из материалов дела следует, что ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил о чём имеется его собственноручная запись и подписи. (л.д.4 )
Из протокола 02 АО № 528844 от Дата обезличена года, составленного 00 часов, следует, что Колпаков В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5 )
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Колпакова В.А. в состоянии опьянения. При проведении указанного освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской номер прибора 632723 Колпаков В.А. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись и подпись. (л.д. 3, 6 )
Из объяснений понятых ФИО10. от Дата обезличена года следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Колпакова В.А. с помощью прибора «Алкотектор», который показал 0,206 мг/л. С результатами Колпаков В.А. согласился (л.д. 7-9 )
Таким образом, вина Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 02 АТ № 335081 (л.д.
4 ), об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 528844
(л.д. 5 ). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 047162 от Дата обезличена года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, установлено нахождение Колпакова В.А. в состоянии опьянения (л.д. 3, 6 ) Объяснениями ФИО13 от Дата обезличена года, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Колпакова В.А. с помощью прибора «Алкотектор», который показал 0,206 мг/л. С результатами Колпаков В.А. согласился (л.д. 7-9 )
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Колпакова В.А. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из доказательств пришла к правильному выводу о виновности Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Колпакову В.А. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Колпакова В.А. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы представителя Изгина Ю.К., что Колпаков В.А. мотоциклом не управлял, а лишь находился на нём, при составлении протокола об административном правонарушении работником ГИБДД не были разъяснены его конституционные права, не были выданы копии протоколов, в протоколе не указан пункт ПДД вменяемый ему в качестве правонарушения, в протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами. В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 335081 от Дата обезличена года, сам Колпаков В.А. указал, что «выпил 2,5 л. на 4, поехал кататься на мотоцикле, категорию «А» не имею». Далее, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чём в данном протоколе имеется его собственноручная запись и подписи. Кроме того в протоколе указано, что он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. (л.д.4) Протоколом 02 АО № 528844 от Дата обезличена года, согласно которому Колпаков В.А. отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения в протоколе указано – подозрение управление в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5 ) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, у Колпакова В.А. установлено состояние опьянение, он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись. (л.д. 6 ) Объяснениями ФИО14 от 24.05.2010 года, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Колпакова В.А. с помощью прибора «Алкотектор», который показал 0,206 мг/л. С результатами Колпаков В.А. согласился (л.д. 7-9 )
У судьи нет оснований сомневаться, в достоверности показаний понятых Иванова Алексея В. и Иванова Андрея В., поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, а также их показания согласуются и с другими материалами дела. В связи с чем, доводы представителя Изгина Ю.К. о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и что объяснения понятых являются неправомерными, являются необоснованными.
Его доводы, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения Дата обезличена года, которая исправлена и не заверена, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что административное правонарушение Колпаковым В.А. совершено 23 мая 2010 года, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы представителя Изгина Ю.К., что объяснения в протоколе были написаны Колпаковым В.А. из-за психологического давления со стороны инспектора ГИБДД являются голословными, не подтверждены никакими объективными доказательствами, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Также доводы представителя Изгина Ю.К., что в деле нет рапорта инспектора ГИБДД и протокола задержания, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих вину Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ходатайства Колпакова В.А. и его представителя Изгина Ю.К., о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО15., ФИО7, ФИО6, ФИО5 для их опроса, а также об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, бумажного носителя прибора, объяснения понятых и рапорта инспектора ДПС Янтилина Ф.У. судья оставляет без удовлетворения, поскольку вина Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Колпаков В.А. и его защитник в жалобе указывают, что в деле нет рапорта инспектора ГИБДД. Вместе с тем ходатайствуют об исключении из доказательства рапорта инспектора ДПС Янтилина Ф.У. Из этого следует, что Калпаков В.А. и его представитель зная, что рапорт инспектора ГИБДД отсутствует в деле, намерено ходатайствуют об его исключении.
При таких обстоятельствах, нет оснований для вызова в суд в качестве свидетелей ФИО16 ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 для их опроса, поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о виновности Колпакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также нет оснований об исключении из доказательств протоколов и других документов, имеющих в деле, поскольку каких либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, инспектором ДПС ГИБДД, при исследовании письменных материалов дела не было установлено. Все документы, имеющиеся в материалах дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
При таких данных, мировым судьей в отношении Колпакова В.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2010 года о привлечении Колпакова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колпакова В.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель
Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
Решение вступило в законную силу 05.08.2010 года.