№ 12-48/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 05 августа 2010 года
Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
с участием заявителя Рсмухаметова К.Р., Дата обезличена года рождения, проживающего ... ..., ... РБ,
рассмотрев жалобу Рсмухаметова К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 21.06.2010 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району, на основании приказа № 26 от 25.05.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 21.06.2010 года, Рсмухаметов К.Р. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Рсмухаметов К.Р. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что дело было рассмотрено без его участия, выезжал на север, повестку получила его родная сестра Рсмухаметова Л.Р., о явке в суд ему не сообщила, тем самым не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, был лишен возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Во время составления протокола об административном правонарушении права ему не разъясняли, об этом в протоколе не расписывался, подпись в протоколе не его. Понятые не могли подтвердить, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как они его не видели сидящего в машине, с ним не разговаривали.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 21.06.2010 года о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, однако суду не представил доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не смог пояснить, какие требования законодательства были нарушены.
Заслушав Рсмухаметова К.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-48/2010, судья считает, жалоба Рсмухаметова К.Р. удовлетворению не подлежит.
Согласно протокола об административном правонарушении 02АТ № 337809 от Дата обезличена года, составленного 08 часов 50 минут, Рсмухаметов К.Р. управлял автомобилем Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется его собственноручная запись и подпись, что «управлял Номер обезличен ехал Кумертау вчера вечером 250 гр. водки». (л.д.3 ) В ходе судебного заседания Рсмухаметов К.Р. не отрицал, что это его собственноручная запись и подпись.
Из протокола 02 АО № 545714 от Дата обезличена года, составленного 08 часов 18 минут, следует, что Рсмухаметов К.Р. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5 )
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 031769 от Дата обезличена года установлено нахождение Рсмухаметова К.Р. в состоянии опьянения, он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись (л.д. 7 )
Согласно протокола 02 АЗ № 243564 от Дата обезличена года у Рсмухаметова К.Р. задержано транспортное средство- а/м Номер обезличен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 10 )
Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена года следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Рсмухаметова К.Р. с помощью прибора «Алкотектор РRO» -100, который показал 0,340 мг/л (л.д. 8-9 )
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ Хасанова С.С. от Дата обезличена года, Дата обезличена года во время несения службы совместно с инспектором Кадыровым А.А. ими была остановлена автомашина Номер обезличен Номер обезличен под управлением Рсмухаметова К.Р. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожа лица. После чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор ПРО-100, на что он согласился. После проведения освидетельствования, было установлено нахождение Рсмухаметова К.Р. в состоянии опьянения, и на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д. 11 )
Таким образом, вина Рсмухаметова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 02 АТ № 337809, об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 545714, о задержании транспортного средства 02 АЗ № 243564. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 031769 от Дата обезличена года, согласно которого, установлено нахождение Рсмухаметова К.Р. в состоянии опьянения (л.д. 7 ) Объяснениями ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена года, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Рсмухаметова К.Р. с помощью прибора «Алкотектор РRO» -100 (л.д. 8-9 ), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ Хасанова С.С. от Дата обезличена года.(л.д. 11 )
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Рсмухаметова К.Р. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного материала мировой судья, исходя из доказательств пришла к правильному выводу о виновности Рсмухаметова К.Р. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Рсмухаметову К.Р. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Рсмухаметова К.Р. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы заявителя, о том, что он не был надлежащим образом извещён о дне и месте судебного заседания, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Рсмухаметова К.Р.(л.д. 18 ), в которой имеется отметка и подпись о получении судебной повестки. Как указывает в жалобе сам Рсмухаметов К.Р., что судебная повестка была вручена её родной сестре ФИО0 Л., которая ему не сообщила о явке в суд. Суждение Рсмухаметова К.Р., что такое извещение надлежащим образом признать нельзя, поскольку повестка не вручена ему лично, противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой). На что также указывает постановление Президиума Верховного суда РБ от 27.08.2008 года « Обзор по результатам обобщения судебной практики… по делам об административных правонарушениях… за 1 квартал 2008 г.»
Таким образом, мировым судьёй, было правильно принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие Рсмухаметова К.Р., так как он был надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела, и от него до рассмотрения дела не поступало никаких ходатайств.
У судьи также нет оснований сомневаться, в достоверности показаний понятых ФИО3 и ФИО2, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, а также их показания согласуются и с другими материалами дела. В связи с чем, доводы Рсмухаметова К.Р. о том, что объяснения понятых являются неправомерными, судья считает необоснованными. Понятыми участвующими при освидетельствовании Рсмухаметова К.Р. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор РRO» - 100 был подтвержден результат освидетельствования. В ходе судебного заседания этот факт не отрицал и сам Рсмухаметов К.Р. пояснив, что при его освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.
Также доводы Рсмухаметова К.Р., что во время составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права, что в протоколе имеется не его подпись, являются голословными, ничем не подтверждены, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами. При этом Рсмухаметов К.Р. не отрицал, что собственноручно внёс запись в протокол об административном правонарушении и поставил подпись. Также в ходе судебного заседания он конкретно не мог указать, где в протоколе не его подписи.
Ходатайство Рсмухаметова К.Р. о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 для их опроса, а также о назначении почерковедческой экспертизы для определения, им или другим лицом, выполнены подписи на протоколе об административном правонарушении и на распечатке показателя алкотектора судья оставляет без удовлетворения, поскольку вина Рсмухаметова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, нет оснований для назначении почерковедческой экспертизы и в дополнительном опросе свидетелей, поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о виновности Рсмухаметова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких данных, мировым судьей в отношении Рсмухаметова К.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 21.06.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ на основании приказа № 26 от 25.05.2010 года о привлечении Рсмухаметова К.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рсмухаметова К.Р. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель
Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
Решение вступило в законную силу 05.08.2010 года.