№ 12-49/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 11 августа 2010 года
Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
с участием заявителя Заитова И.Т., Дата обезличена года рождения, проживающего с... Кугарчинского района РБ,
представителя Изгина Ю.К. на основании доверенности от 27.07.2010 года
рассмотрев жалобу Заитова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 21.05.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району по приказу № 19 от 19.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 21.05.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району по приказу № 19 от 19.04.2010 года Заитов И.Т. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Заитов И.Т. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения, телефонограмму не получал, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 21.05.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Заитов И.Т. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Представитель Изгин Ю.К. в суде показал, что Заитов И.Т. транспортным средством не управлял, а находился рядом с автомашиной, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в графе наименование прибора, не указан номер прибора, отсутствует подпись лица написавшего объяснение. Отсутствуют подписи понятых. Не указано точное место совершения правонарушения. Не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Объяснения в протоколе были написаны Заитовым И.Т. из-за психологического давления со стороны инспектора ГИБДД. Ему не были выданы копии протоколов. Понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, их объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств, так как по почерку идентичны друг другу. В деле отсутствует рапорт инспектора ГИБДД. Протокол задержания составлен без понятых, при этом автомашина не была задержана. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления. На бумажном носителе прибора нет подписи Заитова И.Т. и понятых. Заитов И.Т. не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения, в деле нет доказательств о надлежащем извещении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, тем самым были нарушены его право на защиту.
Заслушав представителя Изгина Ю.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-49/2010, судья считает, жалоба Заитова И.Т. удовлетворению не подлежит.
В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 306935 от Дата обезличена года, составленного 02 часа 11 минут, указано, что Заитов И.Т. управлял автомашиной Номер обезличен Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В его объяснении написанного собственноручно, указано, что он ехал домой, вчера выпил кружку пива. Из материалов дела следует, что ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил о чём имеется его собственноручная запись и подписи. (л.д.3, 4 )
Из протокола 02 АО № 501973 от Дата обезличена года, составленного 01 часов 48 минут, следует, что Заитов И.Т. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7 )
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 039271 от Дата обезличена года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Заитова И.Т. в состоянии опьянения. При проведении указанного освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской номер прибора 635617 Заитов И.Т. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись и подпись. (л.д.1, 6 )
Из протокола 02 АЗ № 234231 от Дата обезличена года следует, что у Заитова И.Т. задержано транспортное средство- а/м Номер обезличен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также в протоколе указано, что автомашина поставлена во двор по месту жительства. (л.д. 5 )
Таким образом, вина Заитова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 02 АТ № 306935 (л.д.3 ), об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 501973 (л.д. 7 ), протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ № 234231 (л.д. 5). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 039271 от Дата обезличена года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, установлено нахождение Заитова И.Т. в состоянии опьянения (л.д. 1,6)
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Заитова И.Т. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из доказательств пришёл к правильному выводу о виновности Заитова И.Т. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Заитову И.Т. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Заитова И.Т. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы заявителя и представителя Изгина Ю.К., о том, что Заитов И.Т. не был надлежащим образом извещён о дне и месте судебного заседания, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма на имя Заитова И.Т. о вызове его на судебное заседание, назначенное для рассмотрения на 21 мая 2010 года к 10 часам 15 минутам с.Мраково, ул.З.Биишевой д.119 а (л.д. 11 ), в которой имеется отметка о принятии данной телефонограммы Заитовым И.Т. лично по тел. Номер обезличен Суждения Заитова И.Т. и его представителя Изгина Ю.К., что такое извещение надлежащим образом признать нельзя, поскольку телефонограмму о явке в суд не получал, противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телефонограммой).
Таким образом, мировым судьёй, было правильно принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие Заитова И.Т., так как он был надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела, и от него до рассмотрения дела не поступало никаких ходатайств.
Доводы представителя Изгина Ю.К., что Заитов И.Т. транспортным средством не управлял, а находился рядом с автомашиной, при составлении протокола об административном правонарушении работником ГИБДД не были разъяснены его конституционные права, не были выданы копии протоколов, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами. В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 306935 от Дата обезличена года, сам Заитов И.Т. указал, что «Ехал домой, вчера выпил кружку пива». Далее, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чём в данном протоколе и подписке имеется его собственноручная запись и подписи. (л.д.3,4) Протоколом 02 АО № 501973 от Дата обезличена года, согласно которому Заитов И.Т. отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения в протоколе указано – управление автомашиной с признаками н/с (нетрезвого состояния). (л.д. 7 ) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, у Заитова И.Т. установлено состояние опьянение, он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись. (л.д. 1,6 )
Его доводы, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в графе наименование прибора, не указан номер прибора, отсутствует подпись лица написавшего объяснение, не указано точное место совершения правонарушения, отсутствуют подписи понятых, на бумажном носителе прибора нет подписи Заитова И.Т. и понятых, в деле нет рапорта инспектора ГИБДД, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено место совершения административного правонарушения Заитовым И.Т.- с.Мраково, на ул.З.Биишевой возле магазина «555», в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе сам Заитов И.Т. указывает, что написал собственноручно объяснение в протоколе под диктовку инспектора ГИБДД. Подписи понятых отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, поскольку они не участвовали при составлении данного протокола. На обратной стороне бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100 имеются подписи понятых ФИО4 А. и ФИО3 Т. (л.д. 1 ) При таких обстоятельствах вышеприведённые доводы представителя Изгина Ю.К. несостоятельны.
Также доводы представителя Изгина Ю.К., что объяснения в протоколе были написаны Заитовым И.Т. из-за психологического давления со стороны инспектора ГИБДД являются голословными, не подтверждены никакими объективными доказательствами, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 039271от Дата обезличена года и протокола о задержании транспортного средства 02 АЗ № 234231 от 07.05.2010 года в отношении Заитова И.Т. при их составлении участвовали понятые ФИО4 и ФИО3 о чём в протоколе и акте имеются их собственноручные подписи. (л.д. 5, 6 ) Исходя из этого, доводы представителя Изгина Ю.К., что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составления протокола о задержании транспортного средства, при этом автомашина не была задержана, являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведёнными протоколом и актом. Также утверждения представителя Изгина Ю.К., что объяснения понятых не могут быть приняты в качестве доказательств, необоснованны, поскольку в материалах дела нет письменных объяснений понятых.
Ходатайства Заитова И.Т. и его представителя Изгина Ю.К., о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО5 для его опроса по выяснению надлежащего извещения Заитова И.Т. о дате рассмотрения административного дела, судья оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о виновности Заитова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, было достоверно установлено, что он был надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела с использованием телефонограммы.
При таких данных, мировым судьей в отношении Заитова И.Т. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 21.05.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району по приказу № 19 от 19.04.2010 года о привлечении Заитова И.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Заитова И.Т. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель
Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
Решение вступило в законную силу 11 августа 2010 года.