№ 12-54/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 18 августа 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении Гордеева Николая Николаевича, 14.07.1986года рождения, проживающего с.Мраково, ул.Буденного,д.41 Кугарчинского района РБ, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 10.06.2010 года об административном правонарушении Гордеева Н.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Гордеев Н.Н. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Гордеев Н.Н., считая указанное постановление незаконным, обратился в районный суд с жалобой, указывая, что 12.04.2010года возвращался с г.Уфы в ночное время, по дороге заехали в кафе «Буляк», после чего, отъехав от кафе продолжил движение в сторону г.Оренбурга, по дороге остановили сотрудники ИДПС, составили протокол об административном правонарушении, пояснили, что он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения на участке автодороги, имеющей три полосы для движения в каждом направлении. С видеофиксацией и со схемой, приложенной к делу,не был ознакомлен, схема составлена в его отсутствие. Ширина проезжей части составляла примерно 7 метров, каких либо знаков на данной автодороге, запрещающих поворот налево, не было. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись инспектора ИДПС о видеофиксации специальным техническим средством «Панда», в графе свидетели или понятые указаны ИДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Кудакаев Р., Зиннатуллин А.И., которые являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дела. Судом не была дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, которые пояснили что дорога была двухполосной в обоих направлениях, они подъехали слева под прямым углом, при выезде свернули направо и выехали на свою сторону, не были приняты во внимание фотографии, по которым видно, что каких-либо запрещающих знаков обозначенных в п.п.9,1 ПДД не имеется. Тем самым возникают неустранимые сомнения в виновности лица, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы, Гордеев Н.Н. пояснил, что двигался по направлению Уфа-Оренбург по дороге с двусторонним движением, со своей стороны движения повернул налево и припарковался перед кафе «Буляк»,расположенном на противоположной стороне дороги, затем переехал через полосу для встречного движения и выехал на свою полосу движения в сторону Оренбурга.Его остановил инспектор ДПС Зиннатуллин,а протокол составлен Ахметзяновым А.М., что является нарушением. Подтвердил свою схему (л.д.14 ),составленную им в судебном заседании мирового судьи. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая себя невиновном так как п.9.2 ПДД допускает на таких дорогах повороты налево или развороты. Не просит допросить свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных мировым судьей.
Исследовав материалы дела, заслушав Гордеева Н.Н., судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов административного дела № 5-361/10 12 апреля 2010года в 22часа 36 минут на 42 км. автодороги Уфа-Оренбург Гордеев Н.Н. управляя автомобилем Тойота Кровн г/н Н930ТТ 02, выезжал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения на участке автодороги, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
12.04.2010 года в 22.45 часов в отношении Гордеева Н.Н. составлен протокол 02 АТ № 234233 об административном правонарушении, где в объяснении он указал: «с нарушением не согласен, по полосе встречного движения не двигался».
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из схемы административного правонарушения от 14 мая 2010года следует, что Гордеев Н.Н., нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме этого, схема составленная самим Гордеевым Н.Н., подтверждает указанное.
Согласно объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Ахметзянова А.М. и его рапорта (л.д. 6, 27) автомобиль отъехал от кафе «Буляк» и двигался во встречном направлении по дороге имеющей две проезжих части, разделенных разделительной полосой, выполненной в виде газона. В свою очередь каждая проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении и дополнительную полосу торможения разгона. Двигаясь во встречном направлении, автомашина по диагонали пересекла проезжую часть, затем разделительную полосу, выехала на другую сторону дороги и продолжила движение по направлению к г..Оренбург. Водителю Гордееву было дано разъяснение, что необходимо было двигаться до места разворота или перекрестка, там развернуться и после этого продолжить движение в необходимом направлении. На данном участке специально оборудован для этого подъезд к кафе, а если водитель проехал перекресток или не хочет подъезжать к кафе, можно остановиться, перейти на другую сторону дороги. Видеофиксация, хранящаяся на жестком диске прибора «Панда» за 12.04.2010года не сохранилась.
На основании изложенного, объяснений Гордеева Н.Н.,данных им при рассмотрении жалобы, а также в судебных заседаниях у мировых судей, представленных фотографий Гордеевым Н.Н. следует, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана не только протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением инспектора ДПС Ахметзянова А.М., схемой ДТП, но и объяснениями самого Гордеева Н.Н.при рассмотрении административного дела, в жалобе и составленной им схемы л.д.14 ), представленными им фотографиями.
И поскольку вина Гордеева установлена на основании указанных доказательств, поэтому доводы заявителя, что имеются сомнения в видеофиксации, так как она утеряна и в схеме, приложенной к материалам административного дела, составленной без него, суд принять не может.
Доводы заявителя что действия инспектора ДПС Ахметзянова по составлению протоколы являются незаконными, так как его остановил инспектор Зиннатуллин, и он должен был составить протокол, судья принять не может, поскольку инспектор ДПС лейтенант милиции Ахметзянов вправе составлять указанный протокол согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, какую либо заинтересованность в исходе дела в участии в качестве понятых Кудакаева Р., Зиннатуллина А.И. судья не усматривает, и поэтому не вызывает их сомнение в участии в составлении протокола в отношении Гордеева Н.Н. Кроме того Гордеев Н.Н. не оспаривает что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, что объяснение указанное в протоколе составлено им собственноручно.
Доводы Гордеева Н.Н. что он двигался по дороге имеющей по две полосы движения в каждом направлении, а в протоколе указано три, суд считает несущественным недостатком, поскольку в рапорте инспектора Ахметзянова А.М. (л.д.5) указано что данный участок автодороги имеет две проезжих части разделенных разделительной полосой выполненной виде газона. В свою очередь каждая проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении и дополнительную полосу торможения разгона.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 допрошенных мировым судьей под ходатайству Гордеева Н.Н. подтверждают вину Гордеева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения и утверждение Гордеева Н.Н. что мировой судья не дал им оценку безосновательно.
Вина Гордеева Н.Н. доказана материалами административного дела.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Гордеева Н.Н. не установлено.
Анализ исследованных судьей доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Гордеева Н.Н. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 10 июня 2010года о назначении Гордееву Николаю Николаевичу административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гордеева Н.Н. без удовлетворения.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.
Решение вступило в законную силу.