5-660/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково 27 августа 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
с участием заявителя Равилова Рустяма Айратовича 21.06.1987 года рождения, проживающего с.Мраково, ул.Нагорная д.7, Кугарчинского района РБ,
представителя Изгина Ю.К. на основании доверенности от 29.07.2010 года
рассмотрев жалобу Равилова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 28.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 28.07.2010 года Равилов Р.А. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Равилов Р.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 28.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Равилов Р.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель Изгин Ю.К. в суде показал, что Равилов Р.А. транспортным средством не управлял, а лишь находился рядом с ним, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения, нет подписи лица, подписавшего протокол, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Объяснения в протоколе были написаны Равиловым Р.А. из-за психологического давления со стороны инспектора ГИБДД. Ему не были выданы копии протоколов. Понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, их объяснения написаны одним почерком, в связи с чем их объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств, они не были вызваны на судебное заседание в мировой суд. В деле нет рапорта инспектора ГИБДД, протокола задержания, что говорит о неполноте представленных материалов. В протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения. На судебном заседании мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Емельянова, Ниязгулова, Абдуллина, Губайдуллина, свидетельствующих о том, что Равилов Р.А. административного правонарушения не совершал.
Заслушав представителя Изгина Ю.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-56/2010, судья считает, что жалоба Равилова Р.А. удовлетворению не подлежит.
В протоколе об административном правонарушении 02АТ № 288999 от 29.05.2010 года, составленного 02 часов 55 минут, указано, что Равилов Р.А. управлял автомашиной Ваз Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В его объяснении написанном собственноручно, указано, что он управлял автомашиной, до этого выпил пиво. Из материалов дела следует, что ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола и временное разрешение на управление транспортными средствами получил, о чём имеется его собственноручная запись и подписи. (л.д.4 )
Из протокола 02 АО № 533909 от 29.05.2010 года, составленного в 02 часов 35 минут следует, что Равилов Р.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Имеется подпись Равилова Р.А. о получении копии указанного протокола (л.д. 5).
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 033340 от 29.05.2010 года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Равилова Р.А. в состоянии опьянения. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской номер прибора 634924, Равилов Р.А. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись и подпись
(л.д. 3, 7).
Из объяснений понятых ФИО3, ФИО2 от Дата обезличена года следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Равилова Р.А. с помощью прибора «Алкотектор» (л.д. 6).
Таким образом, вина Равилова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 02 АТ № 288999 л.д.
4), об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 533909
(л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 033340 от 29.05.2010 года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, установлено нахождение Равилова Р.А. в состоянии опьянения л.д.3,7), объяснениями ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена года, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Равилова Р.А. с помощью прибора «Алкотектор», показания которого составили 0,359 мг/л. С результатами освидетельствования Равилов Р.А. согласился (л.д.3,7).
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Равилова Р.А. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришла к правильному выводу о виновности Равилова Р.А. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Равилову Р.А. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что мировым судьей в отношении Равилова Р.А. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы представителя Изгина Ю.К., о том, что Равилов Р.А. транспортным средством не управлял, а лишь находился рядом, при составлении протокола об административном правонарушении работником ГИБДД не были разъяснены его конституционные права, не были выданы копии протоколов, в протоколе не указан пункт ПДД вменяемый ему в качестве правонарушения, в протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами. У судьи нет оснований сомневаться, в достоверности показаний понятых, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, а также их показания согласуются и с другими материалами дела. В связи с чем, доводы представителя Изгина Ю.К. о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и что объяснения понятых являются неправомерными, являются необоснованными.
Доводы представителя Изгина Ю.К., что объяснения в протоколе были написаны Равиловым Р.А. в связи с психологическим давлением со стороны инспектора ГИБДД являются голословными, не подтверждены никакими объективными доказательствами, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Также доводы представителя Изгина Ю.К., что в деле нет протокола задержания, факт управления транспортным средством не зафиксирован техсредствами, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих вину Равилова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ходатайства Равилова Р.А. и его представителя Изгина Ю.К. об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, бумажного носителя прибора, объяснений понятых и рапорта инспектора ДПС судья оставляет без удовлетворения, поскольку вина Равилова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
В ходе рассмотрения дела в мировом суде были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена виновность Равилова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также нет оснований для исключения из числа доказательств протоколов и других документов, имеющих в деле, поскольку каких либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, инспектором ДПС ГИБДД, при исследовании письменных материалов дела не было установлено. Все документы, имеющиеся в материалах дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
Таким образом, мировым судьей в отношении Равилова Р.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 28.07.2010 года о привлечении Равилова Рустяма Айратовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Равилова Р.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.