№ 12-67/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 20 октября 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан Ширшова Римма Анасовна,
с участием: потерпевшей ФИО1;
защитника Насретдинова И. Р., в отношении которого рассмотрено административное дело, ... года рождения, проживающего в ... ... ... РБ, ..., в лице Давлетшина Д.В., действующего по доверенности ; рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ... года о назначении Насретдинову И.Р. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ... года, Насретдинов И.Р. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что при вынесении постановления не было учтено ее мнение, она просила строго наказать водителя Насретдинова И.Р., он не просто сбил ее, но и уехал с места происшествия. Считает, что в данном случае должно быть применено только лишение права управления транспортными средствами, т.к. должно быть учтено отягчающее обстоятельство совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, лишь эта мера будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с мягкостью примененного административного наказания, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
При рассмотрении жалобы, потерпевшая ФИО1 доводы изложенные в жалобе полностью поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи и лишить Насретдинова права управления транспортными средствами, учесть что он совершил правонарушение в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП, не оказал ей помощь.Доказательством управления Насретдиновым автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения является акт освидетельствования на состояние опьянения, считает что управляла автомобилем в момент ДТП ФИО4, но она согласна с тем, что к административной ответственности привлечен Насретдинов И.Р., так как не может представить доказательств виновности ФИО4
Насретдинов И.Р. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен, не просил об отложении рассмотрения жалобы, не сообщил о причинах своей неявки.
На рассмотрение жалобы не явилась ФИО4, с места ее жительства почтовое уведомление вернулось с указанием что она по указанному адресу не проживает.
Кроме того на рассмотрение жалобы не явился инспектор ГИБДД Файзуллин А.Р., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, причина неявки не известна.
Потерпевшая ФИО1 просила суд обеспечить явку Насретдинова И.Р., ФИО4, судья считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствии указанных лиц, Файзуллина А.Р., поскольку Насретдинов надлежаще извещен о времени и месту рассмотрения жалобы, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, адрес места жительства ФИО4 суду не известен. Кроме того как утверждает ФИО1 она согласна с тем, что к административной ответственности по данному правонарушению привлечен Насретдинов, согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и просит лишить права управления транспортными средствами именно его.
Защитник Насретдинова И.Р. Давлетшин Д.В. просил суд оставить постановление мирового судьи в силе, поскольку Насретдинов не управлял автомобилем в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП), он выпил пиво после совершения ДТП, а также он лишен права управления транспортными средствами по другим правонарушениям связанным с данным ДТП, в его отношении не возбуждалось дело об управлении транспортным средством в состояния опьянения. Насретдинов признал вину в совершении данного административного правонарушения, готов возместить моральный и материальный вред потерпевшей. Он положительно характеризуется, учится и работает. Просит извинения у потерпевшей.
Старший госинпсектор Аюпов Н.Ч. суду объяснил, что он брал объяснения от Насретдинова, ФИО1 по факту ДТП, по результатам этих объяснений он понял, что ДТП совершил Насретдинов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов административного дела ..., ...года в отношении Насретдинова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении ... ... по ч.2ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано, что он в ... часов ... минут управлял а/м ... ...,в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекший причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, чем нарушил п.1.5 ПДД. Насретдинов И.Р. в протоколе указал, что поворачивал налево, был крутой поворот, пешехода не заметил, так как было темно.
Вина Насретдинова И.Р. в совершении административного правонарушения по ст.12.27 КоАП РФ.
Утверждение ФИО1, что ДТП совершила ФИО4 не подтверждаются материалами дела : поскольку во всех объяснениях Насретдинов признает свою вину в совершении административного правонарушения, кроме того в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что наезд совершил он. А как утверждает ФИО1 у нее нет доказательств совершения правонарушения ФИО4, и ФИО1 согласна с тем, что к ответственности привлечен именно Насретдинов, не оспаривает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы потерпевшей ФИО1, что мировой судья не учел управление автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения Насретдиновым, не нашло своего подтверждения.
Поскольку как установлено из ответа ОГИБДД от ... г.... и представленных протоколов, а также из материалов дела доказательств об управлении Насретдиновым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нет. На основании данного акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении Насретдинова ... ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он был причастен. В указанном протоколе имеется объяснение Насретдинова :
» После ДТП приехал домой, возле дома в ... выпил бутылку пива».
Таким образом, кроме утверждения ФИО1, доказательств о совершении ДТП Насретдинов в состоянии опьянения нет.
Действия Насретдинова И.Р. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая,что административное правонарушение как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела совершено в результате неосторожных действий Насретдинова, судья считает что оснований для назначения наказания Насретдинову в виде лишения права управления транспортными средствами нет.
Наказание в виде штрафа в сумме ... рублей отвечает целям административного наказания, оно назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ,
Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Насретдинова И.Р. принято законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ...года о назначении административного наказания Насретдинову И. Р.по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
Судья Ширшова Р.А.
Решение вступило в законную силу 20 октября 2010 года.