№ 12-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково 25 октября 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
с участием заявителя Ягафарова М. М., ... года рождения, проживающего ..., ... ..., ... РБ, рассмотрев жалобу Ягафарова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ... года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ... года Ягафаров М.М. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Ягафаров М.М. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от ... года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель Ягафаров М.М. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, суду показал, что транспортным средством не управлял, за рулем был ФИО2, медицинское освидетельствование проведено одним прибором, повторно освидетельствование не проводилось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятым указан ФИО1, заинтересованный в исходе дела, акт медицинского освидетельствования ему вручал не медицинский работник о сотрудник ОГИБДД, в административном деле отсутствуют протокол задержания транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер акта медицинского освидетельствования, в письменном объяснении ФИО2 от ... года не указана дата совершения правонарушения, не указан государственный регистрационный номер автомашины, указанное объяснение было написано сотрудниками ОГИБДД заранее, ФИО2 его только подписал, в административном деле отсутствует его объяснение, в мировом суде не участвовал свидетель ФИО1, свидетель ФИО7 также не видела, кто именно управлял автомашиной в момент столкновения, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье неверно указана дата его рождения и место его регистрации.
Заслушав Ягафарова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-68/2010, судья считает, что жалоба Ягафарова М.М. удовлетворению не подлежит.
В протоколе об административном правонарушении ... ... от ... года, составленного в ... час ... минут, указано, что Ягафаров М.М. управлял автомашиной ... ...в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола и временное разрешение на управление транспортными средствами получил, о чём имеется его собственноручная запись и подписи (л.д.3 )
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения ... ... от ... года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» Ягафаров М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ягафаров М.М. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... года. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за ... от ... года установлено нахождение Ягафарова М.М. в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний по поводу проведения медицинского освидетельствования Ягафаровым М.М. в ходе освидетельствования не заявлялось л.д.6).
Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что ... года около ... часов, в момент дорожно-транспортного происшествия, автомашиной управлял Ягафаров М.М. л.д.8,10).
Опрошенная в ходе судебного заседания у мирового судьи свидетель ФИО3 показала, что ... года, состоялось дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомашина под управлением ее мужа, она являлась пассажиром указанной автомашины и автомашины под управлением Ягафарова М.М. ФИО3 на судебном заседании утверждала, что за рулем автомашины находился именно Ягафаров М.М.
Таким образом, вина Ягафарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... л.д.3),
актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, согласно которого установлено нахождение Ягафарова М.М. в состоянии опьянения л.д.6), объяснениями ФИО3, ФИО2 от ... года, показаниями ФИО3 и ФИО8. на судебном заседании у мирового судьи согласно которых за рулем автомашины находился именно Ягафаров М.М.
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Ягафарова М.М. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришла к правильному выводу о виновности Ягафарова М.М. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Ягафарову М.М. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что мировым судьей в отношении Ягафарова М.М. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы Ягафарова М.М., о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем был ФИО2, медицинское освидетельствование проведено одним прибором, повторно освидетельствование не проводилось, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами. У судьи нет оснований сомневаться, в достоверности показаний ФИО3, ФИО4, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, а также их показания согласуются и с другими материалами дела. В связи с чем, доводы Ягафарова М.М. в этой части являются необоснованными.
Доводы представителя Ягафарова М.М., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятым указан ФИО1, заинтересованный в исходе дела, акт медицинского освидетельствования ему вручал не медицинский работник о сотрудник ОГИБДД, в административном деле отсутствуют протокол задержания транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер акта медицинского освидетельствования, в письменном объяснении ФИО2 от ... года не указана дата совершения правонарушения, не указан государственный регистрационный номер автомашины, указанное объяснение было написано сотрудниками ОГИБДД заранее, ФИО2 его только подписал, в административном деле отсутствует его объяснение, в мировом суде не участвовал свидетель ФИО1, свидетель ФИО9. также не видела, кто именно управлял автомашиной в момент столкновения, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье неверно указана дата его рождения и место его регистрации являются голословными, не подтверждены никакими объективными доказательствами, опровергаются вышеприведёнными доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих вину Ягафарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в мировом суде были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена виновность Ягафарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все документы, имеющиеся в материалах дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
Таким образом, мировым судьей в отношении Ягафарова М.М. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ... года о привлечении Ягафарова М. М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ягафарова М.М. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
Решение вступило в законную силу 25 октября 2010 года.