№12-70/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково 28 октября 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
рассмотрев жалобу Кинзябаева З. Г., ... года рождения, жителя ... ... РБ ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ... года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ... года, Кинзябаев З.Г. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Кинзябаев З.Г. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что мировым судьей при вынесении постановления учтены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, которые отношения к делу не имеют. Указывает, что на судебном заседании он не присутствовал, так как повестку с вызовом на судебное заседание не получал, решение мировым судье принято без его участия, тем самым нарушены его права на защиту, что при рассмотрении дела не было принято во внимание.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от ... года о привлечении его к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Кинзябаев З.Г. был вызван на судебное заседание на ... года, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что Кинзябаев З.Г. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств с его стороны не поступило, суду не представлены доказательства уважительности неявки заявителя на судебное заседание. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кинзябаева З.Г.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья считает, что жалоба Кинзябаева З.Г. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов административного дела, ... года, в ... час ... минуты Кинзябаев З.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол ... .... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... года установлено нахождение Кинзябаева З.Г. в состоянии алкогольного опьянения, при проведении указанного освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотестор PRO 100 combi», заводской номер прибора 634862 нарушений не допущено. С актом освидетельствования Кинзябаев З.Г. не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (протокол ... от ... года). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за ... от ... года установлено нахождение Кинзябаева З.Г. в состоянии алкогольного опьянения. В ... часа ... минут того же дня в отношении Кинзябаева З.Г. составлен протокол об административном правонарушении ... ... по ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, нарушений при составлении данного протокола не допущено.
Доводы Кинзябаева З.Г. о том, что мировым судьей при вынесении постановления учтены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, не имеющих отношения к делу, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, им разъяснены права и обязанности свидетеля, они также предупреждены за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
К доводам Кинзябаева З.Г. о том, что он не знал о времени рассмотрения административного дела, судебную повестку не получал, не был извещен в установленном порядке о судебном заседании суд относиться критически, и также считает их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка мирового судьи о вызове Кинзябаева З.Г. для рассмотрения дела на ... года, с отметкой Мраковского почтамта «Истек срок хранения».
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд считает, что Кинзябаев З.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, Кинзябаев З.Г., надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, на судебное заседание в мировой суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Мировым судьей административное дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
Действия Кинзябаева З.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Кинзябаева З.Г. принято законное и обоснованное решение. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ... года о назначении административного наказания Кинзябаеву З. Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
Решение вступило в законную силу 28.10.2010 г.