12-53/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Мраково 08 июня 2011 года Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием представителя Суслова А.А. на основании доверенности <адрес>2 от 19.05.2011 года, рассмотрев жалобу Камалетдинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12.05.2011 года о привлечении Камалетдинова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.05.2011 года Камалетдинов Р.К. подвергнут административному взысканию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Камалетдинов Р.К. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он сплошную линию на дороге не пересекал, ехало тихоходное транспортно средство на обочине, инспектор ДПС Носов А.В. не мог ничего видеть, так как его автомашина находилась на расстоянии 2 км. от места совершения манёвра. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 12.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Заслушав представителя Суслова А.А., исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании Суслов А.А., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, однако суду не представил доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования Камалетдинов Р.К. Как следует из материалов административного дела ...., 14.02.2011 года в 15 часов 22 минуты в отношении Камалетдинова Р.К. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в котором указано, что он управлял автомашиной Мицубиси Лансер ...., нарушил п.1.3 ПДД, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». В данном протоколе имеется собственноручная запись Камалетдинова Р.К., которое подтверждает факт правонарушения: «Я совершил обгон ав.тр-та УАЗ ...., который ехал со скоростью меньше 30 км/ч». ( л.д. 3 ) Из объяснения свидетеля Нарбикова А.Ф. следует, что 14.02.2011 года, когда он двигался на а/м УАЗ -330301 .... из г.Мелеуз домой в с.Мраково, на спуске около д.Сиксанбай, его, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» обогнала а/м Мицубиси Лансер .... с выездом на полосу встречного движения. Ехал по своей полосе, со скоростью около 60 км/ч. ( л.д. 4 ) Согласно рапорту старшего ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Носова А.В.от 14.02.2011 года 14 февраля 2011 года во время несения службы на 352 км автодороги Магнитогорск –Ира в 15 часов 05 минут за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного жвижения, ими была остановлена автомашина Мицубиси Лансер .... под управлением Камалетдинова Р.К., который пояснил, что совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», так как торопился, а автомашина УАЗ, которую обогнал двигалась со скоростью менее 30 км/ч. Однако водитель автомашины УАЗ Нарбиков А.Ф. пояснил, что он двигался со скоростью 60 км/ч. (л.д. 5 ) Мировым судьей действия Камалетдинова Р.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что Камалетдинов Р.К. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Доводы заявителя и его представителя Суслова А.А. о том, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, что он сплошную линию на дороге не пересекал, что ехало тихоходное транспортно средство по обочине, а также, что инспектор ДПС Носов А.В. не мог ничего видеть, так как его автомашина находилась на расстоянии 2 км. от места совершения манёвра, являются голословными, ничем не подтверждены, и опровергаются протоколом об административном правонарушении АТ .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Камалетдинова Р.К. «Я совершил обгон ав.тр-та УАЗ ...., который ехал со скоростью меньше 30 км/ч» ( л.д. 3 ). Схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», в которую он не внёс какие-либо возражения по поводу составления схемы, а напротив указал, что «Со схемой согласен, во время обгона скорость обгоняемой машины было менее 30 км/ч» ( л.д. 4 ). Объяснением свидетеля Нарбикова А.Ф., согласно которого 14.02.2011 года, когда он двигался на а/м УАЗ -330301 .... с г.Мелеуз домой в с.Мраково, на спуске около д.Сиксанбай, его в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» обогнала а/м Мицубиси Лансер .... с выездом на полосу встречного движения. Ехал по своей полосе, со скоростью около 60 км/ч. ( л.д. 4 ). Рапортом ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Носова А.В., согласно которого 14 февраля 2011 года во время несения службы на 352 км автодороги Магнитогорск –Ира в 15 часов 05 минут за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного, ими была остановлена автомашина Мицубиси Лансер .... под управлением Камалетдинова Р.К., который пояснил, что совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», так как торопился, а автомашина УАЗ, которую обогнал двигалась со скоростью менее 30 км/ч. Однако водитель автомашины УАЗ Нарбиков А.Ф. пояснил, что он двигался со скоростью 60 км/ч. (л.д. 5 ) Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Камалетдинова Р.К. мировым судьей не допущено. Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Камалетдинова Р.К. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.05.2011 года о привлечении Камалетдинова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камалетдинова Р.К. без удовлетворения. В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.