№ 12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 31 марта 2011 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гусева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес> рассмотрев жалобу Гусева Я.В. на постановление ст.ГИ РЭГ ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ от 21 февраля 2011года о наложении на Гусева Я.В. административного взыскания в виде штрафа в триста рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району от 21 февраля 2011года Гусев Я.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Гусев Я.В. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что его остановил инспектор ДПС по ул.<адрес>, показал ему прибор, где была показана скорость, с которой двигался его автомобиль .... км.ч., тем самым превысил установленную скорость на .... км.ч. Гусев Я.В. ехал со скоростью .... км.ч. Согласно метеорологическим данным станции <адрес>, температура воздуха 18.02.2011года в 17.00 часов была -34, что исключает возможность правильной работы прибора. На рассмотрение дела не были предоставлены документы, доказывающие правильность работы прибора «ВИЗИР» (акт проверки, паспорт с отметками о поверке, соответствующий сертификат на данный тип изделия, основные технические характеристики), прибор не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, должна была быть доказана вина Гусева Я.В. Просит отменить постановление, виновным себя не признает.

Гусев Я.В., при рассмотрении жалобы, полностью поддержал свои доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление от 21 февраля 2011года. Административное правонарушение не совершал, двигался на автомобиле со скоростью .... км.час. Понятых не было, свидетели ехали с ним. .... км/ч это скорость другого автомобиля, ехавшего ему на встречу.

Государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ по надзору за административной практикой ФИО9 суду продемонстрировал запись на измерителе скорости радиолокационной видеозаписи «Визир», из которой следует, что Гусев Я.В. действительно превысил установленную скорость движения на .... км/ч, поскольку на указанном приборе была снят автомобиль Гусева Я.В., скорость его автомобиля зафиксированная прибором .... км, из съемки следует, что скорость .... км/ч именно автомобиля Гусева Я.В.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ехал с Гусевым в автомобиле на заднем сиденье по <адрес>, встречная машина моргнула, он обратил внимание на спидометр, скорость была .... км/час, в ОГИБДД ездили втроем, на съемке видна была скорость встречной машины .... км/час.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он возвращался с работы, его довозил Гусев, встречный автомобиль им моргнул, скорость на спидометре показывала .... км/час, их машину остановил сотрудник ГИБДД.

Свидетель ФИО12. суду показала, что работает <данные изъяты> метеостанции <данные изъяты>, сведения по температуре воздуха за февраль 2011года направлены в г.Уфу ГУ «Башкирское УГМС», какая была температура воздуха 18 февраля 2011года в 17.00 часов в <данные изъяты> сказать не может, необходимо сделать запрос в ГУ «Башкирское УГМС».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гусева Я.В., государственного инспектора ФИО13., свидетелей, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Гусева Я.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому Гусев Я.В. в зоне действия знака «Ограничение скорости 40 км/час. превысил на 32 км/час., ИС «Визир» № .... свидетельство о поверке до 20.07.2011года, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В объяснении Гусев Я.В. указал: «»Визир» не установили на штативе, руки инспектора ОГИБДД слегка тряслись». Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Гусеву Я.В. по сч.2 ст.12.9 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа на сумму 300 рублей.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району ФИО14 от 18.02.2011года следует, что во время несения службы по территории <адрес> совместно с ИДПС ФИО15 по ул.<адрес> за нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, за превышение скорости в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/час на 32 км была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением Гусева Я.В., водитель с нарушением был не согласен, мотивируя свое несогласие с тем, что измеритель скорости «Визир» должен стоять на штативе. В отношении Гусева был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при двух понятых, перед ознакомлением Гусева Я.В. с протоколом ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно сообщения ГУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» № 1<данные изъяты> температура воздуха в <адрес> 18.02.2011года в 17час.00мин. (время местное) составила -25,1 ?С.

Свидетельство о поверке № .... измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего ВИЗИР, заводской номер .... действительно до 20.07.2011года.

Согласно сертификата измерителя скорости радиолокационных видеозаписывающих «ВИЗИР» № .... действителен до 01 апреля 2011года, ИС сохраняет параметры при эксплуатации в следующих климатических условиях: температура окружающего воздуха от 0 до плюс 60? С ( в термочехле от минус 30? С до плюс 10? С).

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Гусева Я.В. законно, действия его квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Гусева Я.В., указанные в жалобе, что температура воздуха 18.02.2011года в 17.00 часов в <адрес> была -34 опровергаются справкой ГУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» № ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей ФИО16 допрошенных судом, что Гусев Я.В. ехал со скоростью 40 км, ч опровергаются съемкой измерителя скорости «ВИЗИР», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району ФИО17 материалами административного дела, судья считает, что они вызваны желанием оградить Гусева Я.В. от ответственности за содеянное. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ административного дела не установлено. Исправление в резолютивной части постановления от 21.02.2011года суммы штрафа 300 (сто) рублей суд считает незначительным, поскольку исправление оговаривается «исправленному 300 рублей верить» за подписью лица, вынесшего постановление.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что в отношении Гусева Я.В. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления от 21.02.2011года и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ .... по делу об административном правонарушении о наложении на Гусева Я.В. административного взыскания в виде штрафа в триста рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гусева Я.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Ширшова Р.А.