№ 12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 01 июля 2011 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Альмухаметова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, рассмотрев жалобу Альмухаметова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 26 мая 2011года о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 26.05.2011года Альмухаметов Ф.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Альмухаметов Ф.А. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что инспектор ДПС ФИО8 не имея решения руководителя ОГИБДД не мог исполнять обязанности ИДПС 16 апреля 2011года на улице <адрес> и составлять протоколы об административных правонарушениях. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился с результатом освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2011года не может являться допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона, суд не дал оценку показаниям свидетелей. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Альмухаметов Ф.А. заявил ходатайство о вызове врача Мраковской ЦРБ ФИО9 допросить в качестве свидетеля ФИО10 истребовать лицензию на проведение медицинского освидетельствования, истребовать из ГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ сертификат проверки Алкотектора № .... Судья считает, что ходатайство Альмухаметова Ф.А. в части вызова врача Мраковской ЦРБ ФИО11., истребовать лицензию на проведение медицинского освидетельствования, истребовать из ГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ сертификат проверки Алкотектора № .... удовлетворению не подлежит, поскольку в этом нет необходимости, ходатайство в части допроса в качестве свидетеля ФИО12 подлежит удовлетворению.

Альмухаметов Ф.А. изложенные в жалобе доводы поддержал полностью, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил, что ехал домой, был трезв, его остановили сотрудники ДПС, долго не могли включить прибор. С актом медицинского освидетельствования не согласился, так как у него имеются сомнения по подготовке врача ФИО13 в позе Ромберга был не устойчив, поскольку был уставший, после работы, время позднее.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО14., исследовав материалы административного дела № 5-340/2011, судья считает, жалоба Альмухаметова Ф.А. удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО15. суду показал, что 15.04.2011года ночью с другом ехали в автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что остановили водителя в алкогольном опьянении, попросили подписать протоколы, они подписали и уехали, Альмухаметова, его машину и трубку не видел.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2011 года в 01.25 часов в отношении Альмухаметова Ф.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 15.04.2011года в 22.30 часов в <адрес> Альмухаметов Ф.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении указал, что «ехал домой с работы, не пил, от освидетельствования на месте отказываюсь, согласен пройти мед. освид.», объяснений и замечаний по содержанию протокола нет, подпись имеется.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, у Альмухаметова Ф.А. установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором PRO -100, заводской номер прибора ...., дата последней проверки прибора 26.01.2011года, показания прибора – ..../л, на бумажном носителе показания прибора ..../л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Альмухаметов Ф.А. согласен, о чем в указанном акте имеется запись «согласен» и подпись.

По акту медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом Мраковской ЦРБ ФИО16 у Альмухаметова Ф.А. установлено алкогольное опьянение.

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов Альмухаметов Ф.А. отстранен от управления транспортным средством.

Из объяснений ФИО17., имеющихся в деле, следует, что Альмухаметов Ф.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина Альмухаметова Ф.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказана материалами административного дела.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что доказательством состояния опьянения Альмухаметова является акт медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование проведено в МУЗ Мраковская ЦРБ муниципального района Кугарчинский район РБ на основании лицензии № ДД.ММ.ГГГГ. врачом ФИО18 имеющей подготовку по проведению медицинского освидетельствования. Действия Альмухаметова Ф.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Безосновательные доводы, указанные в жалобе, что инспектор ДПС ФИО19 не имея решения руководителя ОГИБДД не мог исполнять обязанности ИДПС 16 апреля 2011года на улице <адрес> и составлять протоколы об административных правонарушениях, доводы, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился с результатом освидетельствования, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2011года не может являться допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона, суд не дал оценку показаниям свидетелей. Эти доводы суд принять не может, поскольку они вызваны стремлением Альмухаметова Ф.А. избежать административной ответственности, все доказательства по делу допустимы.

Все протоколы по административному делу, акт освидетельствования, согласие Альмухаметова Ф.А. с результатами освидетельствования, письменные объяснения понятых в совокупности подтверждают и доказывают вину Альмухаметова Ф.А. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Альмухаметова Ф.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 26.05.2011года о назначении Альмухаметову Ф.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Альмухаметова Ф.А. без удовлетворения.

Судья: Ширшова Р.А.