12-65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 11 августа 2011года.

Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием заявителя Скороварова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с.Максютово, ул.Центральная д.70 Кугарчинского района РБ,

рассмотрев жалобу Скороварова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2011 года Скороваров С.А. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Скороваров С.А. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела судом не установлено, что он управлял автомашиной, то есть являлся участником дорожного движения, мировым судьей указано, что его вина доказывается актом освидетельствования на состояние опьянения, в то время как данного акта в материалах дела не имеется.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 06.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав Скороварова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заявитель Скороваров С.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, однако суду не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов административного дела, 20.03.2011 года, в 05 часов 40 минут Скороваров С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> (л.д.4).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 20.03.2011 года установлено нахождение Скороварова С.А. в состоянии опьянения. Скороваров С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись, освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 634836 ( л.д.6 ).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.03.2011 года, следует, что Скороваров С.А. «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», он с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, нарушений при составлении данного протокола не допущено, каких –либо возражений при этом от Скороварова С.А. не поступило. Имеется его собственноручная запись « Хотел убрать автомашину с проезжей части»

( л.д. 3 ).

Согласно ст.26.8 ч.1 КоАП РФ под специальным техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что инспектор ПДПС Мухаррамов И.Х. ознакомил Скороварова С.А. с его правами, а также с порядком проведения освидетельствования с применением технического средства измерения. При этом Скороварову представлены свидетельство о поверке, паспорт измерительного прибора проверена целостность пломб прибора, о чем имеется его подпись.(л.д.7).

Таким образом, у судьи нет оснований, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения Скороварова С.А., проведенного с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 634836, так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями инструкции по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в акте имеются все необходимые сведения.

Кроме того, Скороваров С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, то есть не отрицал, что он находился в состоянии опьянения, о чём в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется его собственноручная запись и подпись ( л.д.6 ).

Указанное выше подтверждается письменными объяснениями Лаврова А.А., Хуснутдинова Э.З., участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования Скороварова С.А. на состояние опьянения (л.д.л.д 9,10).

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что Скороваров С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Лаврова А.А., данным им при рассмотрении дела в мировом суде о том, что Скороваров при нем алкотектор не продувал, и к доводам Скороварова С.А. о том, что он не являлся участником дорожного движения, так как автомашиной не управлял, суд относится критически, поскольку из представленных суду видеоматериалов следует, что Скороваров С.А. 20.03.2011 года в 05 часов 30 минут управлял автомашиной, освидетельствование Скороварова С.А. с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 634836 проводилось в присутствии двух понятых, при этом сотрудником ПДПС были оглашены результаты освидетельствования.

Доводы Скороварова С.А. что при рассмотрения дел судом не установлено, что он управлял автомашиной, то есть являлся участником дорожного движения, мировым судьей указано, что его вина доказывается актом освидетельствования на состояние опьянения, в то время как данного акта в материалах дела не имеется, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами и судом не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, его права при составлении административных протоколов и рассмотрении дела не нарушены.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Скороварова С.А. принято законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2011 года о назначении административного наказания Скороварову С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.