12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 16 августа 2011года.

Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием заявителя Степайкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с.Мраково ул. <адрес> Кугарчинского района РБ, его представителя Ильясова Р.М.,

рассмотрев жалобу Степайкина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2011 года, Степайкин Г.В. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Степайкин Г.В. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела судом не установлено, что он управлял автомашиной, вина его не доказана, мировым судьей дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 12.07.2011 года о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав Степайкина Г.В., его представителя Ильясова Р.М., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заявитель Степайкин Г.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, однако суду не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Представитель Ильясов Р.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Степайкина Г.В. в совершении административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что являлся понятым при составлении протокола и оформлении материалов в отношении Степайкина Г.В., подписи в документах принадлежат ему.

Как следует из материалов административного дела, 22.05.2011 года, в 12 часов 25 минут Степайкин Г.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> (л.д.3).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2011 года установлено нахождение Степайкина Г.В. в состоянии опьянения. Степайкин Г.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись, освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 635617 ( л.д.5 ).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.05.2011 года, следует, что Степайкин Г.В. «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», он с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, нарушений при составлении данного протокола не допущено, каких –либо возражений при этом от него не поступило. От объяснений Степайкин Г.В. отказался ( л.д. 2 ).

Согласно ст.26.8 ч.1 КоАП РФ под специальным техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ГИБДД Губайдуллин И.Н. ознакомил Степайкина Г.В. с его правами, а также с порядком проведения освидетельствования с применением технического средства измерения.

Таким образом, у судьи нет оснований, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения Степайкина Г.В., проведенного с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 635617, так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями инструкции по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в акте имеются все необходимые сведения.

Кроме того, Степайкин Г.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, то есть не отрицал, что он находился в состоянии опьянения, о чём в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2011 года имеется его собственноручная запись и подпись ( л.д.5 ).

Указанное выше подтверждается письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования Степайкина Г.В. на состояние опьянения (л.д.8). Указанным лицам разъяснены положения ст.ст.25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что Степайкин Г.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Степайкина Г.В. что при рассмотрения дела судом не установлено, что он управлял автомашиной, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами и судом не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, его права при составлении административных протоколов и рассмотрении дела не нарушены. Также, суду не представлены доказательства оказания давления на Степайкина Г.В. со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении документов о правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он повестку на судебное заседание не получал суд считает неосновательными так как в материалах дела имеется расписка его представителя Ильясова Р.М. о получении повестки для вручения Степайкину Г.В.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения и может осуществляться с использованием любых доступных средств связи.

Таким образом, судом установлено, что заявитель был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Степайкина Г.В. принято законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 12.07.2011 года о назначении административного наказания Степайкину Г.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.