№12-81/2011 Р Е Ш Е Н И Е с.Мраково 03 ноября 2011 года Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А. рассмотрев жалобу представителя Ильясова Р.М. в интересах Ильмухаметова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ильмухаметов И.К. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, представитель Ильясов Р.М. в интересах Ильмухаметова И.К. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, командир полка ДПС ФИО3 незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Ильмухаметова И.К. о направлении дела по месту жительства, при изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые, в определении мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения 22 км автодороги Уфа-Оренбург, административное дело в отношении Ильмухаметова И.К. не было зарегистрировано в день поступления мировому судье. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство прекратить. От представителя Ильясова Р.М. поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие и отсутствие Ильмухаметова И.К. Доводы своей жалобы поддерживает. При указанных обстоятельствах, судья считает, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ данная жалоба на постановление об административном правонарушении может быть рассмотрена без участия заявителя. Исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья считает, жалоба Ильмухаметова И.К. удовлетворению не подлежит. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 08 часов 35 минут, Ильмухаметов И.К. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется его собственноручная запись и подпись, что «управлял автомашиной ВАЗ .... ехал в <адрес>». ( л.д.4 ) Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 06 часов 35 минут, следует, что Ильмухаметов И.К. отстранен от управления транспортным средством. В протоколе основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством указано – подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ( л.д. 6 ) Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор .... установлено нахождение Ильмухаметова И.К. в состоянии опьянения, он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, о чём в данном акте имеется запись. ( л.д. 7,8) Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильмухаметов И.К. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём имеется его собственноручная запись и подписи. ( л.д.9 ) Согласно акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ у Ильмухаметова И.К. установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д.12 ) Из объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Ильмухаметова И.К. с помощью прибора «Алкотектор <данные изъяты>», который показал <данные изъяты>., с результатами не согласился. Согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ( л.д. 10, 11 ) Согласно рапорту инспектора ИДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, была остановлена автомашина ВАЗ .... .... под управлением Ильмухаметова И.К., от которого при общении исходил запах алкоголя изо рта. После чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор <данные изъяты> на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако с результатами не согласился, и ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на, что он согласился. Результат был аналогичным и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.( л.д. 14 ) Таким образом, вина Ильмухаметова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, установлено нахождение Ильмухаметова И.К. в состоянии опьянения ( л.д. 8, 12 ) Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8 ) Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Ильмухаметова И.К. суд не усматривает. При рассмотрении данного административного материала мировой судья, исходя из доказательств пришла к правильному выводу о виновности Ильмухаметова И.К. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Ильмухаметову И.К. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым. Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Ильмухаметова И.К. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы заявителя, о том, что в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которое приобщено к протоколу об административном правонарушении. ( л.д. 4 ) Утверждения представителя, что командир полка ДПС ФИО3 незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Ильмухаметова И.К. о направлении дела по месту жительства, необоснованны поскольку определением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено данное ходатайство и административное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка по <адрес> РБ. ( л.д. 18 ) ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> РБ. Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, права Ильмухаметова И.К. не нарушены. Доводы представителя Ильясова Р.М., что при изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые, что в определении мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения <данные изъяты> автодороги Уфа-Оренбург, что административное дело в отношении Ильмухаметова И.К. не было зарегистрировано в день поступления мировому судье, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при оформлении административных протоколов в отношении Ильмухаметова И.К. участвовали понятые ФИО5 и ФИО6, также в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 ) имеется отметка об изъятии водительского удостоверения ...., по поводу изъятия данного документа Ильмухаметовым И.К. никаких возражений не заявлено. При рассмотрении данного административного дела достоверно установлено, что административное правонарушение совершено на .... автодороги Уфа-Оренбург, в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих вину Ильмухаметова И.К. в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, доводы представителя Ильясова Р.М. о не регистрации административного дела в день поступления мировому судье являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены. При таких данных, мировым судьей в отношении Ильмухаметова И.К. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка .... по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильмухаметова И.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Ильясова Р.М. без удовлетворения. В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.