№12-87/2011

РЕШЕНИЕ

с. Мраково 14 декабря 2011 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.,

с участием Плутенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ,

рассмотрев жалобу Плутенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Плутенко Д.С. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным, Плутенко Д.С. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что мировым судьей не установлена его вина в совершении административного правонарушения, не учтено, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

На судебном заседании Плутенко Д.С. свои требования поддержал в полном объеме, кроме того, показал, что мировым судьей, без учета всех обстоятельств дела вынесено незаконное решение о привлечении его к административной ответственности, он не был согласен с пройти освидетельствование на месте, просил направить его на медицинское освидетельствование, в ходе которого не было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плутенко Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает водителем на автомашине «Скорой помощи», при нем Плутенко Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование, по поводу результатов и процесса проведения медицинского освидетельствования ничего сказать не может.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В данном случае, в постановлении мирового судьи о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина Плутенко Д.С. в совершении административного правонарушения, доказывается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО3

Вместе с тем, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ материалов административного дела показал, что мировым судьей постановление о привлечении Плутенко Д.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут в отношении Плутенко Д.С. составлен административный протокол, согласно которому он, в 04 часа 50 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. Согласно протокола <адрес> Плутенко Д.С. отстранен от управления транспортным средством. Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плутенко Д.С. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте, должностное лицо, проводившее освидетельствование, должен направить водителя на медицинское освидетельствование. В протоколе <адрес> имеется запись о согласии Плутенко Д.С. пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Из акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 05 часов 40 минут, при первоначальном исследовании с применением технического средства измерения-анализатора паров алкоголя Мета ...., (дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке ....) результат исследования составил 0,2%, при повторном освидетельствовании в 05 часов 45 минут результат исследования оставил 0,00%, при этом в данном акте имеется отметка о том, что освидетельствование окончено в 05 часов 45 минут.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил.

Мировым судьей вина Плутенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ надлежащим образом не установлена, постановление о назначении административного наказания Плутенко Д.С. вынесено мировым судьей без учета всех обстоятельств дела, поскольку показания технического средства измерения, использованного при проведении освидетельствования Плутенко Д.С. не свидетельствуют о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

С учетом изложенного выше, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Плутенко Д.С. вынесено мировым судьей с нарушениями норм процессуального права, указанные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Плутенко Д.С. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плутенко Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.