№ 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 09 февраля 2012 года.

Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А. с участием заявителя Абдукаева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>

рассмотрев жалобу Абдукаева Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 09.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 09.12.2011 года, Абдукаев Р.Ш. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Абдукаев Р.Ш. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Судебные повестки он не получал, находился в момент рассмотрения дела на учебе, что подтверждается проездными документами и соответствующими справками из учебного заведения. Он не знал, что нужно писать заявление об отложении рассмотрения дела. Его родственник ФИО3, узнав, что на его имя имеется судебная повестка, обратился в мировой суд для передачи справки-вызова на учебу, однако данную справку в мировом суде не приняли, отказав в устной форме.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 09.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Заслушав Абдукаева Р.Ш., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании заявитель Абдукаев Р.Ш. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу в связи с нарушением его прав на защиту при рассмотрении административного дела. Кроме того, указал, что протоколы и другие материалы по административному делу были составлены сотрудниками ДПС с нарушениями требований законодательства, при составлении протоколов понятые отсутствовали, продувал прибор трижды, мундштук прибора при нем не распечатывали, с результатами освидетельствования не был согласен, был согласен только с данными о своей личности, указанными в протоколах, был согласен пройти медицинское освидетельствование так как был трезв, однако сотрудники ДПС не направили его на медицинское освидетельствование, пригрозили, что поставят автомашину на штрафстоянку поэтому он подписал все протоколы, записи в них делал со слов сотрудников ДПС.

На судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что является дядей Абдукаева Р.Ш., который в конце октября 2011 года попросил о том, что если на его имя поступят извещения из суда, то необходимо отвезти в суд справку-вызов на сессию, так как Абдукаев Р.Ш. уезжал на учебу. Он узнал в почтовом отделении <данные изъяты> что из мирового суда на имя Абдукаева Р.Ш. поступали судебные повестки, после чего лично отвез справку-вызов на имя Абдукаева Р.Ш. в мировой суд и хотел передать его мировому судье ФИО6 Однако мировой судья не принял у него справку-вызов на имя Абдукаева Р.Ш. пояснив, что без соответствующей доверенности не может принять справку.

Указанное частично подтверждается письменными объяснениями почтальона ФИО7, согласно которых Абдукаев Р.Ш. 20.10.2011 года обратился в почтовое отделение и сообщил, что уезжает в <адрес> на учебу и его не будет дома. Письма, приходившие на его имя возвращались обратно с отметкой, что Абдукаев Р.Ш. уехал на учебу. Суду представлены справки-вызовы, согласно которым Абдукаев Р.Ш. находился на обучении в <данные изъяты> в период времени с 24.10.2011 года по 21.12.2011 года.

Указанные выше показания Абдукаева Р.Ш. и показания свидетеля ФИО3 подтверждают, что Абдукаев Р.Ш. желал участвовать на заседании суда чтобы доказать свою невиновность при рассмотрении административного материала, как он сам на это указывает и свидетельствуют о том, что он не уклонялся об явки в мировой суд, а не мог явиться в суд по уважительным причинам, о которых суду сообщить не имел возможности.

Как установлено в судебном заседании, Абдукаевым Р.Ш. действительно делались попытки сообщить мировому судье о невозможности своего участия при рассмотрении дела, однако надлежащим образом этого сделано не было, в связи с чем также не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, 09.10.2011 года она с ФИО5 была в гостях у подруги в <адрес> РБ, где употребляли спиртные напитки. Утром вышли на дорогу, стали останавливать попутные автомашины. Их подобрал Абдукаев Р.Ш. которого ранее они не знали, на его автомашине они доехали до <адрес>, где на <адрес> их остановили сотрудники ДПС, проверили документы у Абдукаева Р.Ш. После чего посадили его в патрульную автомашину, где тот находился продолжительное время. Она видела, что Абдукаева Р.Ш. заставили несколько раз дуть в прибор, при этом в патрульной автомашине находились только сотрудники ДПС и Абдукаев Р.Ш. Понятые приехали по очереди, спустя некоторое время, при освидетельствовании Абдукаева Р.Ш. они не присутствовали и ничего не видели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО8

Как следует из материалов административного дела, 09.10.2011 года, в 06 часов 50 минут Абдукаев Р.Ш. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> (л.д.6).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Абдукаева Р.Ш. в состоянии опьянения, освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 634862 ( л.д.8 ).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абдукаев Р.Ш. «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», он с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены ( л.д. 5 ).

В обоснование своего решения мировой судья в постановлении ссылается на письменные показания понятых ФИО9, ФИО10, протоколы административного производства.

Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, при производстве освидетельствования на состояние опьянения Абдукаева Р.Ш. понятые не присутствовали, на что указывают показания ФИО8 и ФИО5 которые согласуются между собой и с показаниями Абдукаева Р.Ш., тем самым сотрудниками ДПС грубо нарушены требования ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ, устанавливающие обязательное участие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные нарушения КоАП РФ при составлении административных протоколов влекут за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Кроме того, объяснения понятых исполнены тем же почерком, что и рапорт ДПС ФИО11 и остальные имеющиеся документы, что также вызывает сомнения в объективности указанных доказательств.

Суд считает, что показания, данные Абзалиловой А.А. и ФИО5 в ходе судебного заседания правдивы, поскольку они ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями Абдукаева Р.Ш. и другими материалами административного дела и опровергают показания ФИО9, ФИО10 об их участии при проведении освидетельствования Абдукаева Р.Ш.

С учетом всего изложенного выше, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Абдукаеву Р.Ш. вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм процессуального права, указанные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей вина Абдукаева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ надлежащим образом не установлена, постановление о назначении административного наказания Абдукаеву Р.Ш. вынесено мировым судьей без учета всех обстоятельств дела, поскольку в основу постановления мировым судьей положены не соответствующие действительности показания ФИО9, ФИО10 и документы, полученные с нарушениями требований законодательства, которые необоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

С учетом исследованных судом доказательств, имеющихся в деле, показаний Абдукаева Р.Ш., свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, суд считает недоказанным наличие в действиях Абдукаева Р.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи от 09.12.2011 года о назначении административного наказания в отношении Абдукаева Р.Ш. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 09.12.2011 года о назначении административного наказания Абдукаеву Р.Ш. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председатель

Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.