№ 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 16 февраля 2012 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Кугарчинского района по пожарному надзору Искужина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02.12.2011года в отношении директора <данные изъяты>» Рафиковой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д<адрес> проживающей в с<адрес> административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02.12.2011года производство по административному делу в отношении Рафиковой А.Х. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Кугарчинского района по пожарному надзору Искужин И.Ф. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по надзору <данные изъяты>» в отношении директора Рафиковой А.Х. был составлен административный протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 28.07.2011года законного предписания государственного пожарного надзора от 07.07.2011г. тем самым с момента последнего срока выполнения предписания до момента составления административного протокола истекло 104 дня. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности увеличен до одного года, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Просит отменить постановление, вернуть на новое рассмотрение и вынести новое решение.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Искужин И.Ф. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности увеличен до одного года, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и вернуть на новое рассмотрение

Рафикова А.Х. о рассмотрении жалобы надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав государственного инспектора Кугарчинского района по пожарному надзору Искужина И.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба государственного инспектора по пожарному надзору Искужина И.Ф. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов административного дела, согласно предписания государственного инспектора Кугарчинского района по пожарному надзору Искужина И.Ф. <данные изъяты> проведено мероприятие по пожарному надзору, с указанием устранить нарушения требования пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору до 28 июля 2011года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кугарчинского района по пожарному надзору Искужиным И.Ф. в отношении директора <данные изъяты> Рафиковой А.Х. составлен протокол <данные изъяты> административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, установлено, что Рафикова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по надзору на здания, сооружений и территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не выполнила в установленный срок до 28.07.2011года законное требование предписание государственного пожарного надзора за № 44/1-50/39 от 07.07.2011г., а именно: ярмарочная площадь в <адрес>: отсутствует молниезащита здания РД 34.21.122-87; не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов, силовых установок и контура заземления ППБ 01-03 п.57, ПУЭ-99г.; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией табл.1 и п.9 НПБ 110-03, п.98 ППБ-01-03г.; отсутствует в здании система (установка) оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ-01,п.5.1 НПБ-104-03); не представлены акты огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания администрации (ППБ 01-03 п.3, п.7.7.12*, п.7.13 СНиП 21-01-97*); мясной рынок в <адрес>: отсутствует молниезащита здания РД 34.21.122-87; не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов, силовых установок и контура заземления ППБ 01-03 п.57, ПУЭ-99г.; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией табл.1 и п.9 НПБ 110-03, п.98 ППБ-01-03г.; отсутствует в здании система (установка) оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ-01,п.5.1 НПБ-104-03);; не представлен акт проверки огнезащитной обработки металлоконструкций помещения здания ППБ01-03 п.3, п.7.12*, п.7.13*, СНиП 21-01-97*); допускается перепланировка с их повышением пожарной опасности п.38 п.164 ППБ-01-03г.; не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок и помещениях холодильных установок (ППБ 01-03 п.33). В объяснении Рафикова указала, что «данное нарушение устраняется, оставшиеся нарушения устранить не успели из-за финансовых затруднений».

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ( ред. от 30.11.2011) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2011года производство по административному делу в отношении Рафиковой А.Х. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что правонарушение совершено 28 июля 2011года.

Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции от 03.06.2011года).

В силу ст. 30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому постановление мирового судьи от 02 декабря 2011года подлежит отмене, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02.12.2011года в отношении должностного лица- директора МУП «Рынок» Рафиковой А.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, материалы административного дела в отношении должностного лица- директора <данные изъяты>» Рафиковой А.Х. возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ на новое рассмотрение.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.