№12-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Мраково 24 февраля 2012 года Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н., с участием заявителя Рыскулова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 25.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 25.01.2012 года, Рыскулов И.Р. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Рыскулов И.Р. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировой судья не опросил понятых, не принял во внимание его доводы о том, что он автомашиной не управлял, факт управления им транспортным средством не зафиксирован техническими средствами, у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований для проведения освидетельствования, не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, понятые при проведении процессуальных действий не участвовали, расписались на пустых бланках протоколов и объяснений. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 25.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В судебном заседании заявитель Рыскулов И.Р., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, однако не отрицал, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД управлял автомашиной, однако был трезв, освидетельствование с применением прибора не стал проходить, потому что сотрудник ГИБДД уронил мундштук от прибора на пол и не заменил его новым, от медицинского освидетельствования также не отказывался. Представитель Юсупов Ш.Р. поддержал доводы жалобы Рыскулова И.Р., просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Заслушав Рыскулова И.Р., его представителя Юсупова Ш.Р., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Рыскулова И.Р. удовлетворению не подлежит. Свидетель ФИО6, по существу рассматриваемого вопроса каких-либо пояснений не дал. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что близко знакома с Рыскуловым И.Р., 01.01.2012 года они ехали на автомашине, она сломалась, подъехавшие сотрудник и ДПС оформили протоколы на Рыскулова И.Р., хотя он спиртное не употреблял, при освидетельствовании понятых не было. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является матерью Рыскулова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она позвонила Рыскулову И.Р. и велела ему ехать домой. Спустя некоторое время ей позвонил старший сын Ильдар и сообщил, что Иделя задержали сотрудники ГИБДД. Подойдя к автомашине, она увидела что Идель вместе с сотрудником ГИБДД сидит в патрульной автомашине на переднем сиденье, сзади никого не было. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Рыскулов И.Р. отстранен от управления транспортным средством (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ год оказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, о чем имеется соответствующий акт 02АА №108454 (л.д.7), в <данные изъяты> того же дня Рыскулов И.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также отказался пройти, о чем составлен соответствующий протокол 02АО №551339, отказ также зафиксирован на бумажном носителе прибора (л.д.5,6). В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыскулова И.Р. составлен протокол 02 АТ №772447 об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись Рыскулова И.Р. об отказе пройти освидетельствование на приборе алкотектор (л.д.4). Все документы составлены с участием понятых ФИО8 и ФИО9 При составлении указанных документов, Рыскулов И.Р. каких-либо ходатайств не заявлял, протоколы им подписаны. 02.01<данные изъяты> автомашина Ваз <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен по месту жительства Рыскулова И.Р., автомашину приняла ФИО4, о чем составлен соответствующий протокол <данные изъяты> (л.д.9). Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что он автомашиной не управлял, был согласен пройти медицинское освидетельствование, являются неосновательными, ничем не подтверждены и опровергаются вышепривёдёнными материалами дела. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10-матери Рыскулова И.Р. и ФИО5 его близкой знакомой, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, и считает, что их показания вызваны желанием улучшить положение Рыскулова И.Р. с целью освобождения его от ответственности за совершенное административно правонарушение. Кроме того, в соответствии с действующим административным законодательством, сотрудники ДПС ГИБДД вправе проводить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения и направлять их на медицинское освидетельствование. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено на судебном заседании, Рыскулов И.Р. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается материалами административного дела, его показаниями, данными в ходе рассмотрения мировым судьей административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которым он ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС, отказался пройти освидетельствование на месте, и отказался пройти медицинское освидетельствование. Судья оставляет без удовлетворения ходатайства Рыскулова И.Р., его представителя Юсупова Ш.Р. о назначении почерковедческой экспертизы для определения, каким лицом, выполнены объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования, о запросе в ГИБДД о наличии видеоматериалов доказывающих управление им транспортным средством, поскольку вина Рыскулова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Ходатайства Рыскулова И.Р. о вызове на судебное заседание ФИО8, ФИО9, участвовавших в качестве понятых, для выяснения их личностей, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку личность понятых сотрудником ГИБДД установлена, в соответствующих протоколах имеются подписи понятых. Оснований для сомнения их участия в ходе выполнения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД судом не установлено. Мировым судьей при рассмотрении административного дела какие-либо права Рыскулова И.Р. нарушены не были, подсудность рассмотрения дела соблюдена, его действия квалифицированы правильно. Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Рыскулова И.Р. принято законное и обоснованное решение, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлен достоверно. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 25.01.2012 года о назначении административного наказания Рыскулову И. Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.