Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 13 марта 2012 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Мастюнина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, рассмотрев жалобу Мастюнина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 18.01.2012года, о признании его виновным по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 18.01.2012года Мастюнин В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мастюнин В.А. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что его вина не была установлена, в основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками милиции, не принято во внимание факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов при движении задним ходом автомобиля со двора его дома на улицу <адрес> он двигался со скоростью не более 20 км/час, при такой скорости не имел возможности совершить удар корпусом его автомобиля ФИО7., управляя автомобилем, он лишь неосторожно сдвинул ФИО8 в снег, после остановки спросил, есть ли у него к нему претензии, ни в какой помощи он не нуждался, претензии не выразил, встал и первым покинул описываемую территорию, никаких повреждений на нем не было, в медицинской помощи никто не нуждался. В гостях употребил спиртные напитки в 20 часов, спустя два часа после описываемых событий. После чего встретился с сотрудниками ГИБДД. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании заявитель Мастюнин В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов он при движении задним ходом на автомобиле со своего двора неосторожно сдвинул ФИО9., никаких повреждений, синяков у ФИО10 не было, тот к нему не обращался за помощью и с претензиями, поднялся и ушел. Спустя 2 часа в 20.00 часов он выпил спиртное у друзей в гостях. По профессии Мастюнин водитель, в настоящее время не работает. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, не лишать его прав управления транспортным средством.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району ФИО11 свидетелей ФИО12 исследовав материалы административного дела № <данные изъяты>, материал проверки по факту ДТП, судья считает, жалоба Мастюнина В.А. удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в тот день шел по улице <адрес>. Видел, как Мастюнин выезжал на автомобиле задним ходом со двора, по улице шел ФИО14, Мастюнин его не видел, стекло было мерзлое, задел ФИО15, тот упал, ударил клюшкой по бамперу, Мастюнин из машины не выходил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району ФИО16. суду показал, приехали на место ДТП по сообщению ФИО17. сразу около 6 часов вечера, автомобиль Мастюнина находился дома, на снегу были следы, двигатель автомобиля был теплый, дома никого не оказалось. Опросили пострадавшего ФИО18 по истечении 2 часов нашли Мастюнина возле магазина <данные изъяты>», от него исходил запах алкоголя, в ГИБДД он дал объяснение, что употребил спиртное после ДТП. Факт ДТП был.

Свидетель ФИО19 суду показал, что является инвалидом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов на него совершил наезд Мастюнин В.А. на своем автомобиле, ФИО20 упал, получил телесные повреждения, после чего поднялся и ушел домой. Мастюнин перед ним даже не извинился. Из дома через 20 минут позвонил в полицию и сообщил о случившимся, на следующий день прошел мед.освидетельствование, у него болела голова, повреждена нога. Мастюнин был в алкогольном опьянении, так как шатался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в отношении Мастюнина В.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 16.10часов Мастюнин В.А. управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД о запрете употребления алкогольных напитков после ДТП, участником которого он являлся до освидетельствования сотрудником полиции мед.освидетельствования, в объяснении Мастюнин указал: « выпил у друзей после ДТП», замечаний по содержанию протокола нет, подпись имеется.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, у Мастюнина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором PRO -100, заводской номер прибора <данные изъяты> дата последней проверки прибора <данные изъяты>, показания прибора – <данные изъяты>/л, на бумажном носителе показания прибора <данные изъяты> С результатами освидетельствования Мастюнин согласился.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, у ФИО21 года рождения, обнаружено: кровоподтек лица, ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей таза справа, данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений ФИО22. в результате наезда автомашины, в возбуждении уголовного дела в отношении Мастюнина В.А. отказано по основаниям п.2 части 1 ст.24 и ст.148 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина Мастюнина В.А. доказана материалами административного дела.

Доводы указанные в жалобе, что вина Мастюнина в совершении административного правонарушения не доказана, не принят во внимание факт того, что при движении задним ходом автомобиля со двора его дома на улицу <адрес> он двигался со скоростью не более 20 км/час, при такой скорости не имел возможности совершить удар корпусом его автомобиля ФИО23., управляя автомобилем, он лишь неосторожно сдвинул ФИО24 в снег, никаких повреждений ФИО25 не причинил, суд принять не может, поскольку вина Мастюнина В.А. доказана и подтверждается материалами административного дела, заключением эксперта, материалом проверки по факту ДТП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Мастюнина В.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 18.01.2012года о назначении Мастюнину ФИО26 административного наказания по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мастюнина В.А. без удовлетворения.

Судья: Ширшова Р.А.