№ 2-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 27 марта 2012 года

Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Филиппова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> жителя <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> его представителя Гусевой М.С. по доверенности от 23.03.2012года, рассмотрев жалобу Филиппова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 29.02.2012года о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Филиппов В.А. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что 3.01.2012г. в 21.55 его остановили сотрудники ДПС по <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим не был ознакомлен с правилами прохождения освидетельствования, отстранение от транспортного средства и освидетельствование проходило без понятых. Копии протоколов ему не были выданы, письменные объяснения понятых ими прочитаны не были, сотрудники ДПС дали подписать им готовые протоколы. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель Филиппов В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Объяснил, что был трезв, возил детей на елку, затем поехал в магазин <данные изъяты>» на ул.<адрес>, по первому требованию сотрудников ДПС не остановился, не заметил, после того, как остановился, провели освидетельствование, дул в алкотектор, показания прибора ему не показывали, в акте написал «согласен», так как был согласен с тем, что не остановился сразу по первому требованию сотрудников, освидетельствование проведено незаконно, понятые при освидетельствовании не присутствовали, появились позже, он их не знает, при нем трубку не вскрывали, не знал, что возможно поехать на медицинское освидетельствование и после освидетельствования на алкотекторе. Считает виновным себя только в том, что не остановился вовремя по требованию инспекторов ДПС.

Представитель заявителя Гусева М.С. поддержала требования Филиппова, просила отменить постановление мирового судьи, освидетельствование Филиппова проходило не в рамках закона, при нем не распечатывали трубку, результаты ему не показали, понятых не было, позже понятые, не читая, ставили свои подписи, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела № <данные изъяты>, запись видеорегистратора, судья считает, жалоба Филиппова В.А. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ часов в отношении Филиппова В.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Филиппов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении указал: «ехал…», замечаний по содержанию протокола нет, копию протокола получил, подпись имеется.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, у Филиппова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором PRO -100, заводской номер прибора ...., дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – <данные изъяты>/л, с результатами освидетельствования Филиппов согласился, о чем имеется запись «согласен» и подпись, на бумажном носителе показания прибора <данные изъяты> мг/л.

Согласно протокола <данные изъяты> в 22.00 часов Филиппов В.А. отстранен от управления транспортным средством.

Из объяснений понятых ФИО9 имеющихся в деле, следует, что Филиппов В.А. в их присутствии на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний инспектора ДПС ФИО10 данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что 03.01.2012года из дежурной части поступило сообщение, что в дежурную часть заходил Филиппов В.А. в состоянии опьянения, затем уехал в сторону <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> по его требованию Филиппов не остановился, поехал по <адрес> в сторону улицы <адрес>. Продолжили преследование с включенными спецсветовым и спецзвуковым сигналом. Остановился на ул.<адрес>, был приглашен в патрульную машину, документы представил частично, у Филиппова были явные признаки опьянения. При двух понятых он прошел освидетельствование, с результатами согласился, автомашину передали его супруге, при освидетельствовании понятые стояли рядом с машиной ДПС, Филиппов и инспектор ФИО11 находились внутри машины.

Из показаний допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО12 следует, что на перекрестке улиц <адрес> Филиппов проигнорировал требование об остановке, продолжил движение, остановился на ул.<адрес> у водителя были явные признаки опьянения, он стоял, покачиваясь, речь была не очень внятной.

Вина Филиппова В.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказана материалами административного дела, видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья правильно признал допустимым доказательством.

Доводы, указанные в жалобе, что Филиппов был трезв, что не получал протокола, понятых при освидетельствовании не было, освидетельствование проведено незаконно, суд принять не может, поскольку все протоколы по административному делу, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласие Филиппова с результатами освидетельствования, показания инспектора ФИО13 данные в судебном заседании мировому судье, объяснение понятых в совокупности подтверждают и доказывают вину Филиппова В.А. в совершении административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не было.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Филиппова В.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 29 февраля 2012года о назначении Филиппову В.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филиппова В.А. без удовлетворения.

Судья: Ширшова Р.А.