12-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 04 апреля 2012 года.

Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием заявителя Дусанова Махсудбоя Шукуриллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> <адрес> Кугарчинского района РБ,

его представителя Байназарова В.И.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев жалобу Дусанова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Дусанов М.Ш. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Дусанов М.Ш. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела судом не установлена его вина, не приняты во внимание нарушения правил проведения освидетельствования, на судебном заседании у мирового судьи он и его представитель не присутствовали, в связи с заболеванием его представителя, при производстве по делу он не был обеспечен переводчиком, мировым судьей не принято во внимание, что на момент рассмотрения материалов, срок привлечения его к административной ответственности истек.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Дусанов М.Ш., его представитель Байназаров В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав Дусанова М.Ш., Байназарова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела, 18.10.2011 года, в 04 часа 05 минут, Дусанов М.Ш. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> (л.д.10).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 18.10.2011 года, Дусанов М.Ш. не согласился с результатами освидетельствования, с использованием технического прибора измерения, данный факт зафиксирован при участии понятых (л.д.12 ).

В связи с несогласием Дусанова М.Ш. с результатами освидетельствования, он направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> (л.д.13).

Медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ у Дусанова М.Ш. установлено состояние опьянения (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 18.10.2011 года, следует, что Дусанов М.Ш. «управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», он с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, нарушений при составлении данного протокола не допущено, в протоколе имеется собственноручная запись Дусанова М.Ш., что он «управлял автомашиной ВАЗ 21011 ...., до этого 100 гм. выпил», при этом по поводу составления прокола каких–либо возражений и замечаний от него не поступило. Указанное зафиксировано с участием понятых (л.д.9).

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что Дусанов М.Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К доводам Дусанова М.Ш. о том, что он не участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи, в связи с заболеванием его представителя Байназарова В.И., в связи с чем были нарушены его права на защиту суд относится критически, считает их неосновательными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки Дусанову М.Ш., доказательств уважительности неявки его представителя мировому судье представлено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Дусанова М.Ш. мировому судье не поступало.

Таким образом, судом установлено, что заявитель и его представитель были должным образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы Дусанова М.Ш. что он не был обеспечен переводчиком, опровергаются распиской переводчика по административному делу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ей прав и обязанностей переводчика (л.д.45).

В отношении доводов Дусанова М.Ш. о том, что мировым судьей не принято во внимание, что на момент рассмотрения материалов срок привлечения его к административной ответственности истек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу <адрес>, Дусанов М.Ш. совершил административное правонарушение 18.10.2011 года. Административное дело в отношении Дусанова М.Ш. рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учётом срока пересылки дела, срок привлечения Дусанова М.Ш. к административной ответственности истекал 18.02.2012 года, таким образом, трехмесячный срок привлечении его к ответственности на момент рассмотрения дела, не истек.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Дусанова М.Ш. принято законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Дусанову Махсудбою Шукуриллоевичу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.