№ 12-23/2012 Р Е Ш Е Н И Е с.Мраково 24 апреля 2012 года Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Андриянова М.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего в <адрес>, Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу Андриянова М.С., его защитника Галяутдиновой Г.Г., представившей удостоверение № 677, удостоверение № 038774, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 26 марта 2012года о признании его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 26 марта 2012года Андриянов М.С. подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Андриянов М.С. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что к материалам дела не приобщена копия свидетельства о поверке алкотектора, данных о пригодности алкотектора для проведения освидетельствования на месте не имеется, при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, при направлении на медосвидетельствование обязательно участие двух понятых, в данном случае личность лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, не установлена и документами о личности не удостоверена, в материалах дела нигде нет данных паспортов указанных лиц или иных документов о личности. На судебное заседание указанные лица не явились, личность их осталась не установленной. В письменных объяснениях от имени лиц, указанных в качестве понятых нет ни одного слова, написанного их рукой, слова заранее отпечатаны на компьютере. В письменных объяснениях от имени указанных лиц написано, что они присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а в протоколе об административном правонарушении сведения об участии каких-либо понятых при составлении протокола отсутствуют, нет объяснений по фактическим обстоятельствам дела, о процедуре проведения освидетельствования на месте и направления на медосвидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет его отказа от прохождения медосвидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в рапорте инспектора ДПС нет сведений о причине остановки. Из списка нарушений ОГИБДД следует, что на него ДД.ММ.ГГГГ было составлено 4 постановления и один протокол об административном правонарушении, в протоколе указано, что он в 09.20 часов управлял автомобилем, в 09.35 часов не выполнил требования о прохождении медосвидетельствования, в 09.25 часов составлен протокол об отстранении от управления, в 09.32 часов – акт освидетельствования, в 09.35 часов – протокол о направлении на медосвидетельствование, в 09.40 часов – протокол об административном правонарушении, в 09.45 часов – протокол задержания автомашины, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются также протокол о задержании транспортного средства, который составлен позже, чем протокол об административном правонарушении, а в протоколе задержания автомашины уже в 09.45 часов указано, что автомашина поставлена во двор по месту жительства, при этом протокол подписан лицами, указанными в качестве понятых. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель Андриянов М.С. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи. Объяснил, что автомобилем не управлял, не ехал, не трогался, откапывал машину из сугроба, к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, просто сидел за водительским сиденьем, не отказывался от медосвидетельствования, был в нетрезвом состоянии, инспектору сказал, что его и так видно, что он выпил, зачем время терять ехать на медосвидетельствование, алкотектора у инспектора не было, в трубку дышать не предлагали. Понятых сначала не было. В судебном заседании мирового судьи о вызове понятых не ходатайствовал. Вину признал частично в том, что был в нетрезвом состоянии. Его машину из сугроба вытащила машина зеленого цвета. Защитник Галяутдинова Г.Г. просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу либо направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Объяснила, что Андриянов М.С. не отказывался от прохождения медосвидетельствования, не отрицал, что был в алкогольном опьянении, должен был быть составлен протокол по другой статье - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Понятые ФИО8 и ФИО9 ни в каких процессуальных действиях не участвовали, только подписали протоколы, каждый подписывал отдельно, понятым не были разъяснены их права и обязанности, при нем продувать алкотектор и проехать в больницу Андриянову не предлагали. Показания инспекторов противоречат друг другу, в рапорте не указана причина остановки автомобиля, в протоколе об административном правонарушении год рождения Андриянова указан сокращенно «49». Мировым судьей не истребованы документы на алкотектор. При проведении непосредственно процессуальных действий, а именно, освидетельствовании на месте, направлении на медосвидетельствование не присутствовали понятые, протоколы подписали врозь, личность граждан не установлена, алкотектора не было, бумажный носитель никем не подписан. Выслушав заявителя, его защитника, инспекторов ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ Файзуллина А.Р., Сингизова Р.Ф., свидетелей, исследовав материалы административного дела № 5-190/12, судья считает, жалоба Андриянова М.С. удовлетворению не подлежит. Инспектор ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ Файзуллин А.Р. суду пояснил, что во время дежурства было анонимное сообщение по телефону и затем звонок от начальника ОГИБДД о том, что автомобиль находится в сугробе, водитель находился рядом с машиной, ими была остановлена автомашина Андриянова М.С., когда тот проехал метров 30, находился за рулем, управлял автомобилем, на предложение пройти освидетельствование он отказался, алкотектор был, пройти медосвидетельствование также не согласился, в отношении него были составлены протоколы в присутствии двух понятых. Ребенка в машине не было. Инспектор ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ Сингизов Р.Ф. суду пояснил, что им сообщили, что на дороге человек не может выехать, буксовал на своей машине, он на своей личной машине спустился с объездной дороги, ждал, когда этот человек выедет, было видно, что водитель в нетрезвом состоянии, он выходил из машины и садился за руль несколько раз, в салоне были женщина с маленьким ребенком, которые ушли, личность их не устанавливал. Андриянов отказался от прохождения освидетельствования на месте, ехать в больницу на медосвидетельствование также отказался. В постановлениях, протоколах подписи Андриянова, кроме него никто их не ставил, в протоколе объяснение «ехал домой» Андриянов написал сам, понятым разъяснялись их права и обязанности. Свидетель ФИО6 суду показал, что его остановил инспектор ОГИБДД, попросил его присутствовать в качестве понятого, пригласили в машину ОГИБДД, объяснили, что Андриянов задержан, с протоколом ознакомился, подписал, при нем Андриянову не предлагали подуть в трубку, в больницу Андриянов ехать не отказывался, говорил, чтобы везли, согласился, что был в алкогольном опьянении, в объяснении его подпись. Свидетель ФИО7 пояснил, что ему предложили подписать протокол, объяснение, он расписался, не читая, и все, не слышал, что Андриянову предлагали поехать в больницу, не может подтвердить, что Андриянов отказался от прохождения медосвидетельствования, чек, алкотектор не видел. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в отношении Андриянова М.С. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов на <адрес> Андриянов М.С. управлял транспортным средством с признанками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, в объяснении указано « ехал домой», объяснений и замечаний по содержанию протокола нет, подписи имеются. Согласно протокола 02 АО № 619417 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Андриянов М.С. отстранен от управления транспортным средством, в <данные изъяты> часов того же дня составлен протокол 02 АО № 621404 о направлении Андриянова М.С. на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием для направления являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожи лица, от освидетельствования на месте отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется подпись Андриянова. По протоколу 02 АЗ № 304426 транспортное средство Андриянова М.С. задержано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В акте 02 АА № 132087 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, бумажном носителе прибора № 634922 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Андриянова М.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется подпись Андриянова и запись «не сог…». В письменных объяснениях понятых ФИО6, ФИО7 указано, что Андриянов М.С. действительно при них отказался от освидетельствования на месте и от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей действия Андриянова М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы заявителя, его защитника, что автомобилем Андриянов не управлял, не отказывался от медосвидетельствования, алкотектора у инспектора не было, в трубку дышать не предлагали, показания инспекторов противоречат друг другу, в рапорте не указана причина остановки автомобиля, понятым не были разъяснены их права, не была установлена личность понятых, данных о документе, удостоверяющем их личность не имеется, нарушен порядок медосвидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку законность действий инспектора, подтверждается протоколами, другими материалами дела, имеющимися в дела, письменными объяснениями понятых. Объяснения понятых в ходе рассмотрения жалобы, что в их присутствии Андриянов не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд расценивает, как стремление помочь Андриянову избежать административной ответственности. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Андриянова М.С. не установлено. Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Андриянова М.С. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поэтому согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 26 марта 2012года о привлечении Андриянова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андриянова М.С. без удовлетворения. Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.