№12-87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 21 декабря 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.
рассмотрев жалобу Исхакова А. Т., .... года рождения, проживающего .... РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от .... года о привлечении Исхакова А.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от .... года Исхаков А.Т. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Исхаков А.Т. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности. Он проживает в .... и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, однако мировой судья г.Мелеуза передал дело на рассмотрение мировому судье по Кугарчинскому району. Он не получал повесток о рассмотрении дела. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель Исхаков А.Т. был надлежащим образом извещен телефонограммой о дне и месте рассмотрения данной жалобы и был вызван на .... года в .... часов .... минут, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ данная жалоба на постановление об административном правонарушении может быть рассмотрена без участия заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-87/2010, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Как следует из материалов административного дела № 12-87/2010 .... года в .... часов .... минут в отношении Исхакова А.Т. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в котором указано, что он проживает РБ ...., управлял автобусом в состоянии алкогольного опьянения на .... км. Уфа-Оренбург. В данном протоколе имеется ходатайство Исхакова А.Т. о рассмотрении административного материала по месту жительства. ( л.д. 3 ) Согласно акту медицинского освидетельствования .... от .... года у Исхакова А.Т. установлено состояние опьянения. ( л.д. 7 )
Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривается ответственность в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от .... года материал об административном правонарушении в отношении Исхакова А.Т. передан для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка по Кугарчинскому району РБ. ( л.д. 17 )
Согласно копии паспорта Исхакова А.Т., он зарегистрирован по адресу: .... РБ. ( л.д. 27 )
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от .... года Исхаков А.Т. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. ( л.д. 21 )
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе об административном правонарушении .... от .... года составленного в отношении Исхакова А.Т. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ место жительства правонарушителя указано: РБ ..... Также имеется его ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, о чём в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись.( л.д. 3 )
Из этого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, Исхаковым А.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Однако, в нарушении ст.ст.29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, и требований п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» ( при подготовке дела судье следует установить, относиться ли к его компетенции рассмотрение данного дела, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ) мировой судья судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Исхакова А.Т. с нарушением правил территориальной подсудности, тем самым грубо нарушив права Исхакова А.Т. предусмотренные административным законодательством, а также права установленные ст.47 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного выше, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Исхакову А.Т. вынесено мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, правонарушение Исхаковым А.Т. совершено .... года, срок привлечения к административной ответственности истек .... года.
В силу ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от .... года о назначении Исхакову А. Т. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 г.