12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково 02 февраля 2011 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
с участием заявителя Акчурина Ф. Р., 02.04.1976 года рождения, проживающего <адрес> РБ,
представителя Юсупова Ш.Р. на основании доверенности от 24.01.2011 года,
рассмотрев жалобу Акчурина Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 17.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17.12.2010 года, Акчурин Ф.Р. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Акчурин Ф.Р. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что дело мировым судьёй рассмотрено не полно и не объективно. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, с результатами освидетельствования с применением прибора не был согласен, мировым судьей не были вызваны свидетели, о чем он просил на судебном заседании.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 17.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель Акчурин Ф.Р. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, суду показал, что при управлении транспортным средством был в трезвом состоянии, мировым судьей не опрошены ФИО2, ФИО3 которые являлись понятыми при освидетельствовании и не видели момент освидетельствования, просто поставили подписи в акте освидетельствования.
Представитель Юсупов Ш.Р. в суде показал, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство об обеспечении равноправия и состязательности сторон на судебном процессе, в судебном заседании у мирового судьи отсутствовало должностное лицо уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен незаконно, поскольку отсутствуют указания на основания отстранения от управления, рапорт инспектора ГИБДД также не может являться доказательством по делу, поскольку составлен ненадлежащим образом, акт освидетельствования составлен без участия понятых в связи с чем, также подлежит исключению из числа доказательств.
Заслушав Акчурина Ф.Р., его представителя Юсупова Ш.Р., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-5/2011, судья считает, что жалоба Акчурина Ф.Р. удовлетворению не подлежит.
ФИО5 опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, суду показала, что забирала автомашину ВАЗ 21053 .... после задержания, на ее взгляд, Акчурин Ф.Р., которого она хорошо знает, был трезв, понятых не видела.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел Акчурина Ф.Р., который является его знакомым, в помещении ОВД, на его взгляд тот был трезв, понятых не видел.
В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 637154 от 28.11.2010 года, составленного в 22 час 25 минут, указано, что Акчурин Ф.Р. управлял автомашиной ВАЗ 21053 .... в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений Акчурин Ф.Р. отказался в присутствии понятых.
Из протокола 02 АЗ № 2766473 от 28.11.2010 года, составленного в 22 часов 30 минут следует, что автомашина ВАЗ 21053 .... после задержания, передана ФИО5
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 082241 от 28.11.2010 года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Акчурина Ф.Р. в состоянии опьянения. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор РRО 100», заводской номер 632071, Акчурин Ф.Р. каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, а напротив имеется его подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения.
Из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 от 28.11.2010 года следует, что в их присутствии Акчурин Ф.Р. на месте прошёл освидетельствование на состояние опьянения, с результатами последний был согласен.
Таким образом, вина Акчурина Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 637154 от 28.11.2010 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 082241 от 28.11.2010 года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых установлено нахождение Акчурина Ф.Р. в состоянии опьянения, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 28.11.2010 года.
Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Акчурина Ф.Р. суд не усматривает.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришёл к правильному выводу о виновности Акчурина Ф.Р. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Акчурину Ф.Р. назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что мировым судьей в отношении Акчурина Ф.Р. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы Акчурина Ф.Р., о том, что при управлении транспортным средством был в трезвом состоянии, мировым судьей не опрошены ФИО2, ФИО3 которые указаны понятыми при освидетельствовании и не видели момент освидетельствования, просто поставили подписи в акте освидетельствования, что мировым судьёй не выяснены все обстоятельства дела, документы, составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами дела.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Акчурину Ф.Р. разъяснены, что зафиксировано с участием понятых, так как от подписи в протоколах Акчурин Ф.Р. отказался. В протоколе 02 АО № 569635 от 28.11.2010 года, согласно которому Акчурин Ф.Р. отстранен от управления транспортным средством, не указано основание отстранения, в связи с чем данный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.
У судьи нет оснований сомневаться, в достоверности письменных показаний понятых ФИО2, ФИО3, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, имеются полные данные их личности, а также их показания согласуются и с другими материалами дела. Также ФИО3 подтвердил свои показания на судебном заседании. В связи с чем, доводы представителя Юсупова Ш.Р. и Акчурина Ф.Р. о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и что объяснения понятых являются неправомерными, являются необоснованными.
Доводы представителя Юсупова Ш.Р., что в судебном заседании мирового судьи отсутствовало должностное лицо уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрено предъявление обвинения лицу, совершившему административное правонарушение, а также обязательное участие на судебном заседании лица составившего протокол или какого-либо иного должностного лица по административному делу. Также по аналогичным основаниям не может быть удовлетворено его ходатайство об определении в судебном заседании стороны, противоположного стороне защиты.
Ходатайства представителя Юсупова Ш.Р. об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, бумажного носителя прибора «Алкотектор», объяснения понятых, рапорта сотрудника ГИБДД судья оставляет без удовлетворения, поскольку каких либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, инспектором ДПС ГИБДД, при исследовании письменных материалов дела не было установлено. Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
Суд критически относится к показаниям ФИО5 и ФИО6, которые являются знакомыми Акчурина Ф.Р. и могут быть заинтересованы в благополучном для него исходе судебного заседания, кроме того, по существу рассматриваемого правонарушения каких-либо значимых для правильного разрешения дела их показания не содержат.
В ходе рассмотрения дела в мировом суде были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена виновность Акчурина Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все документы, положенные в основу принятого решения по материалам дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
Таким образом, мировым судьей в отношении Акчурина Ф.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 17.12.2010 года о привлечении Акчурина Ф. Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акчурина Ф.Р. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.