№ 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 09 февраля 2011 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.
с участием Трофимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>, рассмотрев жалобу Трофимова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 29.12.2010года о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 29 декабря 2010года Трофимов В.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Трофимов В.М. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что материал был рассмотрен без его участия, тем самым нарушены его права на защиту, он был извещен о дне судебного рассмотрения, однако в суде участвовать не мог по причине болезни, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял На предыдущих судебных заседаниях также не участвовал по причине болезни, предоставлял справки Мраковской ЦРБ мировому судье. В день рассмотрения дела находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, предоставил справку, мировой судья не установила причину его отсутствия и рассмотрела дело без него. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Трофимов В.М. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что дело рассмотрено без него, он предоставлял мировому судье справки о том, что находился на стационарном лечении, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании не мог присутствовать, лежал в больнице, не мог ходить. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в машине произошла поломка, ни с кем не столкнулся, работает инструктором по вождению, за 30 лет ни разу не привлекался к административной ответственности. Был трезв, в трубку не дул. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Заслушав заявителя Трофимова В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-846/10, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела № 5-846/10года по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажному носителю у Трофимова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором PRO -100, заводской номер прибора ...., дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора .... мг/л.
По результатам освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова В.М. составлен протокол об административном правонарушении .... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что Трофимов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи от 29 декабря 2010года, дело рассмотрено в отсутствие Трофимова В.М., указано, что последний вызывался в суд для участия и рассмотрении административного дела на 29 декабря 2010года, ко дню судебного заседания от него поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в Мраковской ЦРБ. Судом неоднократно удовлетворялись ходатайства об отложении дела: 14.10.2010г.- в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, 27.10.2010г.,10.11.2010г., 24.11.2010г.,10.12.2010г., 23.12.2010г. в связи с нахождением на стационарном лечении в Мраковской ЦРБ, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Трофимова В.М. не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Трофимов В.М. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ тогда как согласно протокола об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства дела, тем самым нарушены требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что Трофимов В.М. не имел возможности явиться на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мраковской ЦРБ № ...., дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, тем самым были нарушены права Трофимова В.М., установленные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Поскольку срок давности, предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 29 декабря 2010года по административному делу о назначении Трофимову В.М. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ: Ширшова Р.А.
решение вступило в законную силу 09 февраля 2011года