12-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 26 апреля 2011 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием представителя заявителя Кинзябаевой Г.М., рассмотрев жалобу Халитова Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка .... по Кугарчинскому району РБ от 30.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кугарчинскому району РБ от 30.03.20110года, Халитов Р.М. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Халитов Р.М. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что он автомашиной не управлял, не пил, в протоколах имеются исправления и ошибки, ему не были выданы копии протоколов, в судебном заседании не присутствовали представители ГИБДД и понятые, в акте медицинского освидетельствования имеются исправления и ошибки, неверно указано место работы Халитова Р.М., его адрес жительства.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 30.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
Заслушав представителя Кинзябаеву Г.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании представитель Кинзябаева Г.М. (доверенность в деле), изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, 19.02.2011 года, в 01 час 17 минут Халитов Р.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <адрес>.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 19.02.2011 года, Халитов Р.М. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт составлен с участием понятых ФИО3 и ФИО4
В 02 часа 25 минут, с его согласия, Халитов Р.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 03 часа 35 минут того же дня, при проведении медицинского освидетельствования установлено нахождение Халитова Р.М. в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что проводившая медицинское освидетельствование врач ФИО5 прошла надлежащую подготовку и имела право на проведение медицинского освидетельствования, состояние опьянения у Халитова Р.М. ею установлено не только по показаниям прибора Мета .... (0,3% промилле) но и по другим основаниям, предусмотренным при проведении медицинского освидетельствования.
Таким образом, у судьи нет оснований, ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Халитова Р.М., проведенного с применением технического средства измерения Мета ...., так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в акте имеются все необходимые сведения.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что Халитов Р.М. в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом со стороны Халитова Р.М. возражений по этому поводу не поступило.
Таким образом, достоверно установлено, что Халитов Р.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Халитова Р.М. о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения, и составлении протоколов, судом не могут быть приняты во внимание, так как КОАП РФ и «Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за №475, не предусматривает обязательное участие понятых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении.
Также суд считает несостоятельными доводы Халитова Р.М. и его представителя о том, что копии протоколов ему не вручались, в протоколах имеются исправления и ошибки, в акте медицинского освидетельствования имеются исправления и ошибки, поскольку во всех протоколах имеются подписи Халитова Р.М. о получении копий документов, имеющиеся исправления оговорены. Неверное указание в акте медицинского освидетельствования места работы и места жительства Халитова Р.М. не являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
Анализ исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Халитова Р.М принято законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Кугарчинскому району РБ от 30.03.2011 года о назначении административного наказания Халитова Р. М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.