№ 12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 17 июля 2012 года

Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.

с участием представителя заявителя Селезнева А.В., проживающего <адрес> РБ, <адрес>,

рассмотрев жалобу Кутлубаева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2012 года, Кутлубаев М.К. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Кутлубаев М.К. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что автомобилем не управлял, автомобилем управляла его супруга ФИО3 результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, так как на самом деле был выпимши, данное обстоятельство не оспаривал ни в патрульной автомашине, ни в мировом суде. Свидетельство о поверке .... не соответствует записям о приборе указанным в акте <адрес>. Понятой Баязитов не видел, как он управлял автомашиной, так как понятой подошёл, когда он находился в патрульной автомашине. Рапорт написанный сотрудником ГИБДД не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в начале текста указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ранее, чем протокол <адрес>8 о задержании транспортного средства, тем самым подтверждается факт, что автомашиной управляла его жена.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 06.06.2012 года о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель Селезнев А.В. изложенные в жалобе Кутлубаева М.К. доводы поддержал в полном объеме и представил письменное ходатайство Кутлубаева М.К. о вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заслушав законного представителя Селезнева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья считает, жалоба Кутлубаева М.К. удовлетворению не подлежит.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 22 часов 38 минут, Кутлубаев М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут управлял автомобилем .... .... в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется его собственноручная запись и подпись, что «с утра выпил одну бутылку водки, ехал за рулём». ( л.д.3 )

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 22 часов 05 минут, следует, что Кутлубаев М.К. отстранен от управления транспортным средством. В протоколе основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством указано – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ( л.д. 5 )

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Кутлубаева М.К. в состоянии опьянения. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор РRО 100», заводской номер 634922, Кутлубаев М.К., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, а напротив имеется его подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения. (л.д. 6-7).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Кутлубаева М.К. .... задержано и передано ФИО3 в протоколе имеется её собственноручная запись и подпись, что транспортное средство получила, претензий не имею. ( л.д. 10 )

Согласно объяснениям понятых ФИО8 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Кутлубаева М.К. с помощью прибора Алкотектор РRO -100, который показал 1,609 мг/л. При этом Кутлубаев М.К. с результатом согласился. ( л.д. 8-9 )

Таким образом, вина Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, установлено нахождение Кутлубаева М.К. в состоянии опьянения ( л.д. 6-7 ) Объяснениями понятых ФИО8 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Кутлубаева М.К. с помощью прибора Алкотектор РRO -100, который показал 1,609 мг/л. При этом Кутлубаев М.К. с результатом согласился. ( л.д. 8-9 )

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Кутлубаева М.К. суд не усматривает.

При рассмотрении данного административного материала мировой судья, исходя из доказательств пришла к правильному выводу о виновности Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Кутлубаеву М.К. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Кутлубаева М.К. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя, о том, что он не управлял автомашиной, автомашиной управляла его жена, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сам Кутлубаев М.К. указал, что «с утра выпил одну бутылку водки, ехал за рулём». ( л.д.3 ) Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кутлубаев М.К. отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения в протоколе указано – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ( л.д. 5 ) Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Кутлубаева М.К. .... задержано и передано ФИО3 в протоколе имеется её собственноручная запись и подпись, что транспортное средство получила, претензий не имею. ( л.д. 10 ) Объяснениями ФИО8 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Кутлубаева М.К. с помощью прибора Алкотектор РRO -100, который показал 1,609 мг/л. При этом Кутлубаев М.К. с результатом согласился. ( л.д. 8-9 ) Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых установлено нахождение Кутлубаева М.К. в состоянии опьянения. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор РRО 100», заводской номер 634922, Кутлубаев М.К. каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, а напротив имеется его подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения. ( л.д. 6-7 )

У судьи также нет оснований сомневаться, в достоверности показаний понятых ФИО8 и ФИО6 поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, а также их показания согласуются и с другими материалами дела.

Доводы Кутлубаева М.К., что свидетельство о поверке .... не соответствует записям о приборе указанным в акте <адрес>, рапорт написанный сотрудником ГИБДД не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в начале текста указана дата ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также, как в жалобе указывает сам Кутлубаев М.К. с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, так как на самом деле был выпимши, данное обстоятельство не оспаривал ни в патрульной автомашине, ни в мировом суде.( л.д. 32-33 )

Утверждения Кутлубаева М.К., что понятой ФИО10 не видел, как он управлял автомашиной, никем не оспаривается, и в материалах дела нет данных, что ФИО8 видел, как управлял транспортным средством Кутлубаева М.К.

Доводы Кутлубаева М.К., что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ранее, чем протокол <адрес>8 о задержании транспортного средства, тем самым подтверждается факт, что автомашиной управляла его жена, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства производится при установлении нарушений правил управления транспортным средством, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также доводы, Кутлубаева М.К., что автомашиной управляла его жена, опровергается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО3 собственноручно внесла запись, что транспортное средство получила, претензий не имею. ( л.д. 10 ) Это ещё раз подтверждает, что ФИО3 транспортным средством не управляла.

Кроме того, вина Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимся в материалах дела копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кутлубаев М.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 55 минут, управлял автомобилем ...., не имея при себе водительского удостоверения. Данное постановление не было обжаловано Кутлубаевым М.К. и вступило в законную силу. Это ещё раз подтверждает, вину Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Письменное ходатайство Кутлубаева М.К. о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 для их допроса, судья оставляет без удовлетворения, поскольку вина Кутлубаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверно установлена собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При таких данных, мировым судьей в отношении Кутлубаева М.К. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 06.06.2012 года о привлечении Кутлубаева М.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кутлубаева М.К. без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председатель

Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.