№12-53/2012 РЕШЕНИЕ с.Мраково 03 октября 2012 года Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н. с участием Байсангурова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ, рассмотрев жалобу Байсангурова О.К. и его представителя Юсупова Р.Г. ( ордер № 206 от 31.08.2012 года ) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 13.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 13.08.2012 года, Байсангуров О.К. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Байсангуров О.К. и его представитель Юсупов Р.Г. обратились в районный суд с жалобами на данное постановление. Байсангуров О.К. указывает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, инспектор ДПС в присутствии понятых составил протокол об административном правонарушении, где засвидетельствовали о якобы об отказе им о прохождении медосвидетельствования, его под психологическим давлением заставили дать объяснение, тем самым были нарушены его конституционные права на юридическую помощь. Представитель Юсупов Р.Г. указывает, что его доверитель Байсангуров О.К. просил у инспекторов ДПС дождаться его адвоката, однако они составили на него протокол об отказе от медицинского освидетельствования без участия адвоката, тем самым нарушив его право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст.25.5 п.4 КоАП РФ. Считает, что мировой судья в полном объёме не установила вину его доверителя в административном деле, не допросила свидетелей в судебном заседании. Процессуальные нарушения, допущенные мировым судьёй, не позволяют считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона. Просят суд отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении. Байсангуров О.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах на постановление мирового судьи, поддержал полностью, и пояснил, что он не отказывался от проведения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Заслушав заявителя, свидетелей ФИО5, ФИО4, инспекторов ДПС Казбакова И.Г. и Губайдуллина И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Как следует из материалов административного дела, <данные изъяты> в отношении Байсангурова О.К. составлен протокол 02АТ № 888380 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что он, управляя автомашиной, нарушил п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.2). Согласно протокола 02АО № 629346, Байсангуров О.К. в <данные изъяты> года отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), из акта освидетельствования 02АА № 139177 следует, что в <данные изъяты> Байсангуров О.К. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6), в <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения, которой отказался, о чем составлен протокол 02АО № 621488 (л.д.9). Ст.12.26 КоАП РФ предусматривается ответственность водителя в случае отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Свидетель ФИО11 суду показал, что 13 августа 2012 года на судебном заседании у мирового судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ не участвовал, какие- либо показания в тот день не давал. ФИО12. также в суде не видел. Свидетель ФИО7 суду дала показания схожие с показаниями свидетеля ФИО5 Инспектор ДПС Казбаков И.Г. суду показал, что на судебном заседании 13 августа 2012 года у мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ не участвовал, какие- либо показания в тот день не давал. Инспектор ДПС Губайдуллин И.Н. суду дал показания схожие с показаниями инспектора ДПС Казбакова И.Г. Согласно ст.25.6 ч.2, ст.26.2, 26.11 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей… иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В обоснование своего решения мировой судья в постановлении ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО7, инспекторов ДПС Казбакова И.Г. и Губайдуллина И.Н., которые на судебном заседании 13.08.2012 года у мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ не участвовали, какие-либо показания в суде не давали. Вместе с тем в настоящем судебном заседании установлено, что указываемые мировым судьей в качестве допрошенных свидетели С учетом всего изложенного выше, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Байсангурову О.К. вынесено мировым судьей с грубыми и существенными нарушениями норм процессуального права, указанные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей вина Байсангурова О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ надлежащим образом не установлена, постановление о назначении административного наказания Байсангурову О.К. вынесено мировым судьей без учета всех обстоятельств дела, поскольку в основу постановления мировым судьей положены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, инспекторов ДПС Казбакова И.Г. и Губайдуллина И.Н., которые на судебном заседании 13.08.2012 года у мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ не участвовали и не были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Сам факт того, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Казбакова И.Г., Губайдуллина И.Н., ФИО7 положены в основу постановления о привлечении Байсангурова О.К. к административной ответственности с грубым нарушением норм процессуального законодательства и без непосредственного исследования мировым судьей, позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи. В силу ст. 30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Таким образом, постановление мирового судьи от 13.08.2012 года о назначении административного наказания в отношении Байсангурова О.К. должно быть отменено, а дело возвращено мировому судье для нового рассмотрения. Вместе с тем, согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, правонарушение Байсангуровым О.К. совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от РБ от 13.08.2012 года о привлечении Байсангурова Олега Керменовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, административное производство по делу прекратить. В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.