Дело № 10-7

П Р И Г О В О Р

суда апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                      31 марта 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.

При секретаре Крутиковой О.И.

С участием осужденного Подсудимый

Потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде апелляционное представление пом. прокурора Куединского района на приговор мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый осужден по ст.158 ч.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время у Подсудимый возник умысел на тайное хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоящей в конюшне домашнего хозяйства его отца Потерпевший по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Подсудимый тайно, путем свободного доступа, зашел в конюшню домашнего хозяйства своего отца Потерпевший, откуда тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 руб., принадлежащую Потерпевший, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму1500 руб.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, имея умысел на тайное хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоящей в кладовке домашнего хозяйства его отца Потерпевший по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что родители отсутствуют, похитил стоящую в кладовке дома одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 руб., принадлежащую Потерпевший, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму1500 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

По факту кражи зрительной подзорной трубы, квалифицированного в ходе дознания по ст.158 ч.1 УК РФ, Подсудимый оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении пом. прокурора Куединского района Габдрашитова М.Т. с приговором мирового судьи не согласна, просит его изменить, мотивируя это тем, что неправильно применен уголовный закон, уточняя свои требования, просит признать за Подсудимый право на реабилитацию в части, по ст.158 ч.1 УК РФ по которой он оправдан.

В нарушение требований ст.158 ч.1 УК РФ, по которой он оправдан.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.133 УПРК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, при этом, право на реабилитацию имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.134 УПК РФ, суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела следует, что Подсудимый приговором мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за кражу 2-х фляг), ему назначено наказание в виде обязательных работ 180 часов.

В тоже время Подсудимый оправдан по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи зрительной подзорной трубы) за отсутствием в деянии состава преступления.

Далее в приговоре указано: «Оправданный имеет право на реабилитацию».

При такой ситуации, суд полагает, что мировой судья была обязана оговорить в приговоре, что Подсудимый имеет право на реабилитацию как оправданный по ч.1 ст.158 УК РФ, (по факту кражи зрительной подзорной трубы).

Осужденный Подсудимый, потерпевший Потерпевший с доводами представления согласны.

Указанные обстоятельства, дают основания суду, приговор мирового судьи судебного участка №100 Куединского района изменить, с учетом того, что его виновность, как и оправдание по с.1 ст.158 УК РФ, а также квалификация содеянного Подсудимый и назначенное наказание в представлении не оспариваются.

Руководствуясь ст.361, 365-368, 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Слова в резолютивной части приговора: «Оправданный имеет право на реабилитацию» исключить.

Внести в абз. 3 резолютивной части приговора слова: «Оправданный по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи зрительной подзорной трубы) Подсудимый имеет право на реабилитацию".

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течении 10 дней через районный суд.

Осужденный имеет право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда                                                          Р.Х. Мухайлов