№ 10-9

П О С Т А Н О В Л Е Н Е:

суда апелляционной инстанции

п. Куеда          9 августа 2011 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.

Подсудимого Подсудимый, его защитника Сивовой Т.В.

Потерпевшего Потерпевший, его защитника Шафикова Р.Р..

При секретаре Назаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде апелляционную жалобу Подсудимый на приговор мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший, которая перешла в обоюдную драку. В ходе конфликта Подсудимый достал из багажника своего автомобиля молоток, и держа молоток над своей головой, пошел по направлению к Потерпевший, при этом с целью оказания психологического давления, высказывал угрозу убийством, выраженную словами: «Сейчас я буду тебя убивать». Подсудимый своим агрессивным поведением создал такую обстановку, при которой Потерпевший угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его действия квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством Потерпевшийу которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На приговор мирового суда судебного участка № 99 Куединского района поступила апелляционная жалоба от Подсудимый, в которой он просит отменить приговор мирового судьи, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый доводы жалобы поддержал, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей машине в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, увидел, что на обочине дороги стоят двое Потерпевший, кто то их них махнул рукой, чтобы он остановился. Он остановился, вышел из машины,, из-за чего произошла ссора он не помнит, может быть, он первый стал оскорблять Потерпевший, оба были в нетрезвом состоянии. Сам он выпил в этот день 2 бутылки водки на троих и пиво, поэтому некоторые эпизоды конфликта не помнит.

Потерпевшийстал наносить ему удары, ударил пакетом по голове, нанес несколько ударов по лицу, повалил его на снег и заломил руку. Он попросил, чтобы Потерпевший его отпустил, Потерпевший его отпустил, и он пошел к своей машине, Потерпевший за ним не побежал. Он достал из багажника автомашины молоток для самозащиты и пошел в сторону Потерпевший, надеясь, что он увидит у него в руках молоток и испугается. В это время молоток у него из рук забрал Свидетель 1, угрозу убийством он Потерпевший он не высказывал, действовал в состоянии обороны от возможного насилия со стороны Потерпевший.

С Потерпевший у него никаких ссор, конфликтов не было.

Потерпевший Потерпевший суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он возвращался с работы домой по пути зашел в магазин за продуктами, был трезв. Находясь на <адрес>, разговаривал с Свидетель 2 Он стоял спиной к дороге. Мимо них на своей автомашине проехал Подсудимый, остановился не далеко от них, вышел из машины и направился к ним. Подойдя к ним, Подсудимый стал выражаться словами грубой нецензурной брани, высказывать оскорбления. Подсудимый схватил его за одежду на груди, продолжая оскорблять словами не цензурной брани. В это время Свидетель 2 ушел. Подсудимый стал размахивать перед ним руками, ударил один раз его по лицу, тогда он толкнул Подсудимый, между ними началась борьба. Подсудимый упал на снег на спину, он ударил Подсудимый по лицу, завернул ему руку за спину.

Подсудимый сказал, что ему больно и попросил его отпустить. Он отпустил Подсудимый, Подсудимый встал и пошел к своей машине, открыл багажник, взял молоток и подняв его над своей головой пошел в его сторону, говорил при этом: « Сейчас я буду тебя убивать». Он стал отступать от Подсудимый назад, т.к. опасался, что Подсудимый может ударить его молотком по голове, был агрессивно настроен. В это время вышел Свидетель 1 и отобрал у Подсудимый молоток. Угрозу убийством он воспринимал реально и опасался ее осуществления, принимая во внимание, что в руках Подсудимый был молоток, он им замахивался, между ними было расстояние около двух метров, он был вынужден отступать.

С Подсудимый у него никаких ссор, конфликтов не было, практически он ранее с ним ни когда не общался, по какой причине Подсудимый напал на него, сказать не может.

Свидетель Свидетель 1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он находился у себя дома, смотрел телевизор. В окно увидел, как мимо проехала машина и резко затормозила, проехала обратно задним ходом. Позже он услышал громкие голоса со стороны дороги, как будь то кто - то ругался. Он посмотрел в окно, на дороге происходила ссора между Подсудимый и Потерпевший. Он решил вмешаться в конфликт, оделся и вышел на улицу. Когда он стал выходить со своего двора, то увидел, что Подсудимый подошел к багажнику своей машины, достал молоток и пошел по направлению к Потерпевший, он не слышал, что Подсудимый говорил Потерпевший, но понял, что Подсудимый хочет расправиться с Потерпевший с помощью молотка. Потерпевший стал отступать назад. Он подошел к Подсудимый сзади и выхватил у него из рук молоток. После чего усадил Подсудимый в машину и попросил его уехать. Потерпевший как ему показалось был взволнован.

Свидетель Свидетель 2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший шел из магазина с пакетом в руке ему на встречу. Они оба остановились, стали разговаривать.Подъехала автомашина, из которой вышел Подсудимый, подошел к ним и начал кричать нецензурно на Потерпевший ударил его кулаком по лицу, Потерпевший повалил Подсудимый на землю, стал его удерживать, тот просил отпустить его, что было дальше, он не знает, т.к. ушел, не оглядывался.

Свидетель Свидетель 3, суду показала, что Потерпевший ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась дома в хозяйственных постройках, ухаживала за скотиной, услышала во дворе шум, кто-то кричал. Вышла, увидела Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, который спрашивал у нее: где ее сын Потерпевший она ему ответила, что он с ней не живет. Подсудимый был злой, кричал, что всех убьет, в руке у него что- то было, что именно сказать не может. Она позвонила жене сына и предупредила ее о том, что его ищет Подсудимый с намерением убить.

Позднее со слов сына узнала, что он стоял с Свидетель 2 на обочине дороги, к ним подъехал Подсудимый на машине, вышел из нее и начал кричать, замахивался кулаками и молотком на Потерпевший.

Свидетель Свидетель 4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он шел от <адрес> в сторону <адрес>, к нему подъехал Подсудимый на автомашине, предложил подвезти, он согласился сел в машину на переднее пассажирское сидение. По пути следования Подсудимый рассказал ему, что он подрался с Потерпевший, на лице у Подсудимый была кровь в области переносицы. Подъехав к <адрес>, Подсудимый достал молоток, который лежал у него в машине между передними сидениями и сказал, что при помощи этого молотка он расправиться с Потерпевший, чтобы пресечь действия Подсудимый он забрал у него молоток и сказал, что вернет на следующий день.

Свидетель Свидетель 5 показала, что Потерпевший ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы вечером в возбужденном состоянии, рубаха и капюшон куртки были порваны. Он рассказал, что по пути с работы он зашел в магазин, купил продукты, потом пошел домой, по дороге встретил родственника Свидетель 2, они стояли разговаривали с ним на обочине дороги. Мимо них проехала машина, потом задним ходом подъехала обратно, остановилась. Из машины вышел Подсудимый и начал кричать, выражался словами нецензурной брани в адрес Потерпевший, затем достал молоток и замахнулся им на Потерпевший, высказывал словесные угрозы убийством. Молоток у Подсудимый отобрал Свидетель 1. Через некоторое время позвонила свекровь, и сообщила, что к ней приезжал Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, искал Потерпевший, говорил, что все равно его убьет. Через 10-15 минут после звонка свекрови Подсудимый приехал к ним домой и требовал, чтобы она позвала Потерпевший, она, опасаясь за жизнь мужа, сказала Подсудимый, что если он не уедет, то она вызовет милицию.

Позже она позвонила жене Подсудимый и сказала, чтобы она забрала мужа т.к. он подрался с Потерпевший, и гоняет пьяный на машине.

В этот день муж купил продукты в магазине, был трезв.

Свидетель Свидетель 6 показала, что Подсудимый ее муж, в этот день она находилась дома, ей позвонила Свидетель 5 и попросила, чтобы она забрала своего мужа, который ездит по улице на машине в состоянии алкогольного опьянения, домой. Сказала, также. что ее муж Потерпевший находится дома в состоянии опьянения, что он и Подсудимый подрались, что она своего мужа закрыла дома. Она пошла, искать Подсудимый по улицам, не нашла, пошла домой, по пути встретила Подсудимый, лицо у него было со следами побоев, все в крови. Муж ей сказал, что подрался с Потерпевший. Когда Подсудимый выпьет, то агрессивным он не становиться, не мог быть инициатором драки. Считает, что Потерпевший оговаривает Подсудимый. Свидетель Свидетель 7 показал, что в этот день он видел Потерпевший в магазине около 17:00 часов, который был в состоянии алкогольного опьянения, понял это по его разговору, тот стоял спиной к нему.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оснований для удовлетворения жалобы Подсудимый не находит.

Установлено, что ранее между Подсудимый и Потерпевший ссор, конфликтов не было, причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, не ссылается на данное обстоятельство и Подсудимый

Потерпевший категорично настаивает на своих показаниях данных им как в ходе следствия, так и судебном заседании у мирового судьи, при этом суд полагает, бесспорно, установленным, исходя из показаний свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, что инициатором конфликта, для возникновения которого не было никаких оснований, был Подсудимый, находящийся в нетрезвом состоянии, он был агрессивен, без повода враждебно настроен по отношению к потерпевшему, в таком состоянии вооруженный с молотком искал Потерпевший по месту его жительства, а также его матери, высказывая угрозы применения насилия.

Оценивая указанные обстоятельства, поведение Подсудимый во время конфликта и последующие события, суд находит показания Потерпевший достоверными, последовательными, они подтверждаются показаниями других свидетелей, доводы Подсудимый своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Показания Подсудимый что он действовал в состоянии обороны не соответствует действительности т.к. после того, как его Потерпевший отпустил, т.е. конфликт был исчерпан, Подсудимый взяв в руки молоток направился в сторону Потерпевший, хотя потерпевший попыток применения насилия Подсудимый уже не предпринимал, причины для обороны отсутствовали.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района суд находит законным и обоснованным, наказание Подсудимый. назначено справедливое, соразмерно содеянному, в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.361, 365-368, 369 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый, которым он осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсудимый без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней через районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда                               Мухайлов Р.Х.