Дело № 10-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

п.Куеда 31 октября 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.

при секретаре Крутиковой О.И.

защитника Сергеевой Н.П.

с участием осужденного Осужденный

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде апелляционную жалобу осужденного Осужденный на приговор мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Осужденный осужден по ст.119 ч.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 30 мин до 17 час 30 мин во дворе <адрес> Осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом, высказывал угрозу убийством, говоря: «Я сейчас забью тебя до смерти». Своими агрессивными неправомерными насильственными действиями Осужденный создал такую обстановку, при которой Потерпевший угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе Осужденный с приговором мирового судьи не согласен, просит его отменить, мотивируя это тем, что очевидцев преступления нет, обвинение построено на показаниях потерпевшего, свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 являются близкими родственниками, свидетель Свидетель 3 также не являлся очевидцем конфликта с потерпевшим Потерпевший

Не отрицает того, что он один раз ударил Потерпевший, но убийством ему не угрожал, в судебном заседании не установлено, что потерпевший реально опасался угрозы, кроме того, не согласен с видом назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый Осужденный доводы жалобы поддержал, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, он вышел во двор дома, где проживает, встретил там Потерпевший, с которым стали употреблять спиртное.

Подошла соседка Свидетель 4и пожаловалась на поведение Потерпевший, который её якобы домогается.

Он сделал ему замечание, тот встал, он его толкнул, Потерпевший упал.

Затем Потерпевший замахнулся на него вилкой, поэтому он ударил Потерпевший, тот вновь упал на землю, после чего он оттащил Потерпевший в тень дерева, при этом порвал его рубашку. Сказал Потерпевший.: «Вали отсюда».

Он не говорил о том, что забьет Потерпевший до смерти. Удар Потерпевший нанес лишь один раз, кулаком в область щеки, других ударов не наносил.

Суд, выслушав осужденного Осужденный, его защитника Сергееву Н.П., прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно требованиям ч.2 ст.367 УПК РФ, в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу необоснованными.

Так потерпевший Потерпевший с жалобой не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он пришел во двор <адрес> к своему другу Свидетель 5, где встретил знакомого Осужденный, с ним распивали спиртное, после чего между ними произошла ссора из-за того, что тот высказывался в адрес его сына, а он его защищал.

Осужденный это не понравилось и он ударил кулаком его по лицу, он упал, после чего Осужденный два или три раза ударил его ногой по голове, когда бил его лежащего говорил, что забьет до смерти, сказал это несколько раз.

Он испугался действий Осужденный, считая, что тот может забить досмерти, т.е. убить, поскольку был агрессивен, поэтому убежал от Осужденный, лег около кустов у дома.

Какой-то мужчина поднял его, спросил может ли он уйти сам или ему нужна помощь, он сказал, что уйдет сам, дошел до кафе «<данные изъяты>», помнит, что очнулся от холода, позвонил сыну, тот приехал с его женой и его доставили в ЦРБ, чтобы снять побои.

Когда очнулся, рубашка была порвана, из ушей текла кровь, были синяки на лице, он находился на больничном около 10 дней.

О случившемся, он рассказал жене и сыну, давал объяснения сотруднику ОВД.

Слова Осужденный «Я тебя забью до смерти», он воспринял как угрозу убийством, видя его агрессивное поведение, поэтому, и побежал сильно испугавшись, сопротивления оказать не мог, т.к. Осужденный физически его сильнее, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель 1 показала, что потерпевший Потерпевший её муж, ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине шестого вечера муж позвонил и сказал, что его избили, затем позвонил сын и также сообщил, что отца избили.

Они приехали с сыном к кафе «<данные изъяты>», там находился муж, он был избит, на лице были синяки и кровь, на теле ссадины, рубашка была порвана, он был испуган, сказал, что избил его Осужденный, сказал, что бил его по голове, пинал по различным частям тела, что он ему угрожал убийством, поэтому он убежал, был очень напуган, они сразу поехали в больницу, мужу было назначено лечение.

Свидетель Свидетель 2 показал, что Потерпевший его отец, ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил отец и сообщил, что его избили.

С матерью они приехали к отцу, он стоял у дороги, лицо в крови, было опухшее, на теле были ссадины, его трясло, по нему было видно, что он испуган.

Отец пояснил, что его избил Осужденный, он говорил отцу, что убьет его.

Свидетель Свидетель 6 показала, что является соседкой Осужденный, живет с ним в одном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, она пришла во двор дома, увидела, что у подъезда под кустом сирени лежит мужчина, спина у него была голая, рядом стоял Осужденный, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Она прошла мимо и зашла в подъезд.

Свидетель Свидетель 3 показал, что работает старшим участковым полиции ОМВД по Куединскому району.

На территории его административного участка проживает Осужденный

Сообщение о том, что Потерпевший был избит поступило из больницы в вечернее время.

После оказания Потерпевший медицинской помощи он его опросил: он пояснил, что был избит Осужденный во дворе дома, где проживает последний.

Они вместе употребляли спиртное, Осужденный начал его избивать, угрожал убийством, его угрозы- Потерпевший воспринял реально и боялся их осуществления.

Осужденный остановил его брат, также произошедшее видели соседи живущие в доме, где проживает Осужденный

Брат отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, соседи свидетельствовать против Осужденный не желают, опасаются его, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, не контролирует свои действия.

Личных неприязненных отношений к Осужденный не испытывает.

Свидетель Свидетель 7 дополнительно допрошенный в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал во двор своего дома, где также проживает его брат Осужденный, увидел лежащего возле кустов сирени мужчину, рядом стоял его брат.

Он поднял этого мужчину, спросил, может ли он идти, тот сказал, что может и ушел, он с братом зашел домой. У этого мужчины следов побоев, он не заметил.

Из сообщения из медицинского учреждения (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. в приемное отделение ММУ «<данные изъяты> ЦРБ» доставлен Потерпевший с телесными повреждениями, с его слов следует, что его избил Осужденный.

Оценивая доводы осужденного Осужденный, суд находит их несостоятельными.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании у мирового судьи потерпевший Потерпевший говоря об угрозе убийством, конкретно указывает на слова Осужденный: «Я сейчас забью тебя до смерти», воспринимая их именно как угрозу убийством.

Согласно справки из <данные изъяты> ЦРБ, Потерпевший причинены множественные телесные повреждения, что ставит под сомнения утверждения Осужденный, что он нанес ему один удар кулаком в лицо, в связи с чем, его показания, суд находит недостоверными.

Свидетели Свидетель 1., Свидетель 2 показали, что потерпевший был испуган, его «трясло».

В тоже время, не доверять показаниям свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2, Свидетель 3, потерпевшего Потерпевший у суда нет оснований.

Об угрозе убийством потерпевший свидетелям рассказал непосредственно после случившегося, как и при даче объяснений свидетелю Свидетель 3, оснований для оговора ими осужденного Осужденный не установлено, само по себе наличие родственных отношений не дают основания для недоверия к показаниям данных свидетелей.

Вся обстановка происшедшего, направленность активных действий Осужденный свидетельствовали о том, что у Потерпевший имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи, Осужденный давал противоречивые показания, в частности, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, он утверждал, что Потерпевший не избивал, ему не угрожал.

Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался, однако вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он угрожал физической расправой Потерпевший признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании у мирового судьи согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание Осужденный

Руководствуясь ст.361, 365-368, 369 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Осужденный признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Осужденный без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течении 10 дней через районный суд.

Осужденный имеет право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов