№ 10-11 П О С Т А Н О В Л Е Н Е суда апелляционной инстанции п. Куеда 8 сентября 2011 г. Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. Частного обвинителя Обвинитель, При секретаре Назаровой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде апелляционную жалобу частного обвинителя Обвинитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по заявлению частного обвинителя Обвинитель, в отношении Обвиняемый обвиняемого им в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановление мотивировано тем, что частный обвинитель Обвинитель не явился в судебное заседание к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ к 14-10 час., уважительных причин не явки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, при этом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. На постановление мирового суда судебного участка № 99 Куединского района поступила апелляционная жалоба от Обвинитель, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, уголовное дело направит на новое рассмотрение. В судебном заседании частный обвинитель Обвинитель доводы жалобы поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Обвиняемый, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на данное заявление ему пришел отказ т.к. заявление было неправильно составлено. Он переписал заявление, но ему опять отказали т.к. заявление должно быть оформлено в рукописной форме, и в заявлении не было указано его имя. Вновь переписал заявление, которое мировым судьей принято к производству. Позже их вместе с Обвиняемый вызвали в мировой суд, для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Он отказался от его заключения, тогда им вручили повестки на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, его перенесли на ДД.ММ.ГГГГ на 14-10 час., повестку он получил. ДД.ММ.ГГГГ он явился в мировой суд и в канцелярию отдал ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы в отношении него, ходатайство зарегистрировали и он ушел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не явился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, в связи с полученными побоями, нанесенные ему ДД.ММ.ГГГГ жителем <адрес> Свидетель , о чем имеется выписной эпикриз, больничный лист он не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он на судебное заседание явится не смог по состоянию здоровья, болела голова т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был избит Свидетель жителем <адрес>. В результате чего он получил закрытую черепно-мозговую травму, перелом кости верхней челюсти слева. По данному факту возбуждено уголовное дело. Спустя некоторое время он по почте получил постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В мировом суде ему не была разъяснена ч. 3 ст. 249 УПК РФ, однако положение о том, что при неявке в суд потерпевшего без уважительных причин уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления ему не разъяснено, требования этой статьи он не знал, узнал только когда получил постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он знал эти требования, то известил суд о своей неявке по состоянию здоровья. Лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело Обвиняемый в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие т.к. находится на работе и явится не может. Суд, выслушав частного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, оснований для удовлетворения жалобы Обвинитель не находит. Из материалов уголовного дела следует, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 14-10 час. была вручена Обвинитель и Обвиняемый лично, о чем имеется расписка в деле. ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как он утверждает) Обвинитель явился в мировой суд и в канцелярию передал ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы в отношении него, ходатайство зарегистрировано под № 2839 от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая доводы Обвинитель об уважительности причины его неявки в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ к 14-10 час., суд находит их не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, в связи с наличием телесных повреждений, о чем в суд представлен выписной эпикриз из <данные изъяты> ЦРБ, листок временной нетрудоспособности не оформлен, из анализа амбулаторной карты на имя Обвинитель, после ДД.ММ.ГГГГ каких либо записей не обнаружено. Более того, Обвинитель явился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, передав ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы, т.е. состояние здоровья позволило ему явится в суд, почему он не участвовал в судебном заседании в 14-10 час., при надлежащем его извещении, Обвинитель объяснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ, ему разъяснены права частного обвинителя, из анализа ст. ст. 21, 42, 43, ч. 4-6 ст. 246, ст. 318-321 УПК РФ, следует, что потерпевший не вправе уклонятся от явки по вызову дознавателя, следователя, и в суд, при этом предъявлять и поддерживать предъявленное им обвинение, будучи частным обвинителем, в соответствии с поданным им заявлением, является его обязанностью. В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающий обвинение в суде, так же представляет доказательства и участвует в исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а так же по другим вопросам возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предположения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Предъявляет и поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск. Если участники уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объем и тем более если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частично) от поддержания обвинения в суде, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого реабилитирующего его решения или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. С учетом изложенного, а так же правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 29.05.2007г. № 409-0-0) ч. 3 ст. 249 УПК РФ, предусматривающая прекращение уголовного дела частного обвинения ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин и, соответственно, неосуществления им уголовного преследования, не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит. Руководствуясь ст.361, 365-368, 369 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, возбужденного по заявлению частного обвинителя Обвинитель, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Обвинитель без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней через районный суд. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда Мухайлов Р.Х.