Дело №10-14/2012г. П о с т а н о в л е н и е п.Куеда 20 июля 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п.Куеда с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Котова В.И. обвиняемого Полсудимый защитника Шафикова Р.Р. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Бадртдиновой З.Н. а также потерпевшей Потерпевшая рассмотрев апелляционное представление гос.обвинителя пом.прокурора Куединского района Котова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Полсудимый, у с т а н о в и л : Полсудимыйобвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Полсудимый, находясь в доме по адресу <адрес>, используя в качестве причины то, что его сожительница - Потерпевшая отказывается одевать их совместную дочь, устроил с ней ссору. В ходе ссоры, Полсудимый на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевшая один удар кулаком по лицу, после чего толкнул на диван. Продолжая свои неправомерные действия, Полсудимый одной рукой схватил Потерпевшая за волосы, а второй рукой, создавая реальность и наличность угрозы убийством, схватил Потерпевшая за шею и начал сдавливать, сопровождая свои действия угрозой убийством, выраженной словами: «Задушу». Своими агрессивными действиями Полсудимый создал такую обстановку, при которой Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально и опасалась е осуществления. Он же Полсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в доме по адресу <адрес>, используя в качестве причины то, что его сожительница - Потерпевшая отказывается одевать их совместную дочь, устроил с ней ссору. В ходе ссоры, Полсудимый на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевшая один удар ладонью по лицу. Продолжая свои неправомерные действия, Полсудимый взял в руки складной нож, развернули его, и создавая реальность и наличность угрозы, лезвие ножа направил в сторону Потерпевшая, сопровождая свои действия угрозой убийством, выраженной словами: « сейчас воткну тебе». Своими агрессивными действиями Полсудимый создал такую обстановку, при которой Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально и опасалась е осуществления. Он же Полсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут позвонил на сотовый телефон Потерпевшая., которая в это время находилась дома по адресу <адрес>, и устроил с ней ссору, используя в качестве причины то, что Потерпевшая отказывается отдавать ему дочь. В ходе ссоры Полсудимый с целью запугивания Потерпевшая, по телефону сказал в е адрес: « положу», что Потерпевшая восприняла как угрозу убийством. Своими агрессивными действиями Полсудимый создал такую обстановку, при которой Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Куединского района уголовное дело по обвинению Полсудимый в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Не согласившись с указанным постановлением, пом.прокурора Куединского района Котов В.И. обратился в суд с апелляционным представлением, которое мотивировал тем, что в судебном заседании у мирового судьи потерпевшей Потерпевшая было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако из постановления не возможно сделать вывод о том, заявлено ли ходатайство в отношении всех преступлений, либо в отношении какого конкретного эпизода, кроме того, есть основания полагать, что потерпевшей заявлено ходатайство вынужденно, т.к. она находится в зависимом материальном положении от обвиняемого Полсудимый, находится на его иждивении, боится его. Кроме того, преступные действия Полсудимый в отношении потерпевшей носят системный характер, при совершении одного преступления был использован нож, при этом он вину свою не признавал. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы своего представления поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полсудимый отменить. Суд, выслушав в судебном заседании стороны, прокурора Котова В.И., настаивавшего на удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению Обвиняемый Полсудимый, его защитник адвокат Шафиков Р.Р. с доводами представления не согласны, при этом, Полсудимый показал, что он вину свою в предъявлено ему обвинении признает полностью, перед потерпевшей Потерпевшая он извинился, она его простила, они намереваются жить совместно, растить ребенка, зарегистрировать брак. Случившееся объясняет тем, что был период, когда они часто ссорились, и он сорвался, не выдержал по своей вине. В настоящее время отношения между ними хорошие, спиртные напитки он не употребляет, работает вахтовым методом. Потерпевшая Потерпевшая с представлением прокурора не согласилась, показала, что Полсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий материального характера она к нему не имеет, они проживают снова совместно уже с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении уголовного дела сделано ею добровольно, на этом настаивает, в зависимости от Полсудимый она не находится, в настоящее время она в отпуске по уходу за ребенком, работает медсестрой в Куединской ЦРБ, отношения между ними хорошие. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела суд согласиться не может, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Полсудимый, вынесено в соответствии с указанными требованиями закона, постановлено с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Из материалов уголовного дела усматривается, что Полсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступлений небольшой тяжести. Полсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, и примирился с ней, что было установлено в судебном заседании. Ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являлось вынужденным, было добровольным. Как следует из заявления Потерпевшая поданной ею на отдельном листе, подтвержденного в судебном заседании она примирилась с Полсудимый, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Доводы представления о системности совершенных Полсудимый преступлений, что не позволяет прекращать уголовное дело, не основанное на законе. Действующий уголовный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с совершением лицом нескольких преступлений. Оценивая доводы представления, суд полагает, что в нем не содержаться мотивы или основания, которые достаточны для отказа в удовлетворении заявлений о прекращении уголовного дела за примирением сторон, аргументы в представлении о фактическом не признании Полсудимый своей вины, о вынужденном характере подаче заявления потерпевшей ни на чем не основаны, являются предположением. Полсудимый в целом положительно характеризуется в быту и на производстве, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих его наказание по уголовному делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 365-368 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полсудимый оставить безизменения, апелляционное представление пом. прокурора Куединского района Котова В.И. - без удовлетворения. Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов