Дело №10-17/2012г.

ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда           16 августа 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Куеда

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.

обвиняемой Осуждённая

защитника Пугачевой О.М. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

а также потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев апелляционное представление гос.обвинителя пом.прокурора Куединского района Котова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Осуждённая,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

у с т а н о в и л :

Осуждённая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часов до 02-00 часов Осуждённая, находясь в квартире по адресу: <адрес>, устроила ссору с Потерпевшая В ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, Осуждённая взяла в руки кухонный нож и держа его в руке, начала размахивать перед Потерпевшая, сопровождая свои действия угрозой убийством, выраженной словами: «Я тебя убью».

Потерпевшая, опасаясь неправомерных действий со стороны Осуждённая, повалила ее пол, где Осуждённая., продолжая борьбу, нанесла Потерпевшая не менее двух ударов ножом по правой ноге и не менее двух ударов по правому плечу.

Своими неправомерными действиями Осуждённая создала такую обстановку, при которой Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района уголовное дело по обвинению Осуждённая в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1, УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора Куединского района Котов В.И. обратился в суд с апелляционным представлением, которое мотивировал тем, что решение суда мирового судьи подлежит отмене, так как, мировым судьей не было установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, в момент высказывания угроз убийством в т.ч. и в адрес малолетнего сына потерпевшей, Осуждённая находилась в агрессивном состоянии не контролировала свои действия, причинила потерпевшей несколько колото-резаных ранений. Только в результате активного сопротивления потерпевшей, а также вмешательства соседей Осуждённая не смогла причинить более существенные телесные повреждения. Каких-либо видимых причин, поводов для совершения данного преступления у Осуждённая не имелось. Использование Осуждённая ножа в качестве орудия преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, данное преступление Осуждённая совершено в присутствии малолетнего, что не могло негативно сказаться на его нормальном психическом состоянии и развитии. Считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей вынужденно, т.к. она опасается подсудимую.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осуждённая. отменить.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, прокурора Котова В.И., настаивавшего на удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением, его заглаживания, выражается в денежной компенсации достаточной для потерпевшего по договоренности сторон, оно может быть выражено в восстановлении имущества, оплате лечения, публичном извинении.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанность компетентных органов, в т.ч. и суда и осуществляется в случае, если лицо признает себя виновным в совершении преступления, принимает меры к примирению заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, при этом факт примирения свидетельствует об отпадении общественной опасности данного лица.

Примирение с потерпевшим фактически отражает восстановление социальной справедливости по данному делу и у суда принимающему такое решение должна быть полная уверенность в позитивном поведении лица освобожденного от ответственности.

Для исследования этих обстоятельств в судебном заседании необходимо тщательно изучить личность обвиняемого, выслушать полно и объективно в этой части его доводы и доводы потерпевшего относительно примирения, способа заглаживания, суд обязан убедиться, что эти обстоятельства действительно имели место и есть уверенность что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением, опасность содеянного, в т.ч. для потерпевшего утрачена в полной мере

Обвиняемая Осуждённая ее защитник адвокат Пугачева О.М. с доводами представления не согласны, при этом, Осуждённая показала, что она вину свою в предъявлено ей обвинении признает полностью, перед потерпевшей Потерпевшая она извинилась.

Потерпевшая Потерпевшая пояснила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ с малолетним сыном Сын потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала снимать квартиру с Осуждённая с которой она познакомилась в <адрес> год назад и считала ее своей подругой. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов пришла к ней Осуждённая, которая была в возбужденном состоянии и сразу на входе в квартиру начала с ней ссориться, из-за того, что она хотела поговорить о том, чтоб Осуждённая искала себе другое место жительства.

Осуждённаяначала раскидывать все, что попадется ей под руки. Со стола уронила чайник с кипятком, выбросила так же со стола ножи и ложки. В это время сын еще не спал, сидел на диване. Сын потерпевшей заплакал, и у него началась истерика. Затем Осуждённая с пола подняла кухонный нож, диной лезвия около 8 см. Этот нож она держала правой рукой, направила лезвие ножа в ее сторону и стала размахивать перед ней в области живота, при этом громко кричала, что убьет ее и ее сына Сын потерпевшей. Она очень испугалась, за себя и за сына, так как такого поведения у Осуждённая ранее не было, она была непредсказуема, угрозу убийством воспринимала реально и опасалась осуществления угроз.

Защищаясь, а также, чтоб Осуждённая не успела осуществить свои угрозы, она схватилась за правую руку Осуждённая, в которой был нож. После чего хотела выбить с руки нож, но не смогла, и они обе упали на пол. На полу Осуждённая ножом не менее 4 раз ударила ей по правой ноге, от чего у нее побежала кровь. Затем Осуждённая резко встала с ножом в руке и направилась к Сын потерпевшей, при этом кричала, что убьет его. Она побежала за Осуждённая и оттолкнула в сторону Сын потерпевшей, прикрыла собой сына, и стала звать на помощь соседей. В это время Осуждённая успела ударить не менее 3 раз ножом по правому плечу. Затем входную дверь стала дергать соседка, Свидетель 1, которая проживает через стенку, спросила, что происходит. Осуждённая была в замешательстве, и она воспользовалась эти моментом, схватила Сын потерпевшей на руки, не одевшись, в майке и шортах, выбежала на первый этаж дома, при этом кричала, звала на помощь соседей. Забежала в квартиру к Свидетель 2, которая открыла дверь и позвала к себе. Там она вместе с сыном пробыла некоторое время, сколько точно не знает. Она была очень напугана. Туда же пришла соседка, Свидетель 1. Она Свидетель 2 и Свидетель 1 сказала, что Осуждённая угрожала ей и ее сыну убийством с ножом в руке и даже причинила ей рваны на ноге и руке. Свидетель 2 предлагала ей позвонить в полицию, но она не стала, так как пожалела Осуждённая. Потом она с Свидетель 1 пошли через какое-то время проверять квартиру, но там уже никого не было, дверь была открыта. Свидетель 1 ей принесла перекись водорода и ватные диски, и она обработала раны. После чего она пошла за сыном и привела его в свою квартиру. Угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась осуществления угроз, так как физически Осуждённая сильнее ее, и вполне бы осуществить свои угрозы, если бы не помешали соседи.

Кроме того, показала, что к ней приезжала Свидетель 3,- подруга Осуждённая просила у нее какие-то документы, она документы отдала при этом та потребовала забрать заявление из полиции, после этого ей стали поступать звонки с угрозами от ее друзей, что « ты уедешь, никто не найдет, что выйдешь, не вернешься», она с сыном вынужденно была переехать в другую квартиру, затем незнакомые люди приходили к ней на квартиру, по голосу она поняла, что были мужчины, стучались, но она им не открыла, они начали в окно бросать камни, видела в окно, что уезжала автомобиль десятка или восьмерка.

Соседи ей потом сказали, что в автомашине сидела Свидетель 3, после этого она решила с Осуждённая встретится, так как устала от постоянных угроз в ее адрес, поговорила с Осуждённая, которая сказала, что если она даст показания против нее, то ее убьют. Также ей поступали звонки от друга Осуждённая- Свидетель 4, находящегося в местах лишения свободы, который ей угрожал, сказал, что скоро освободиться, и она увидит, как он у ее ребенка будет отрезать голову. После этого она стала бояться выходить на улицу, опасалась за свою жизнь и жизнь ребенка, ребенок стал боятся всего, говорил, что больше не хочет, чтобы к ним тетя Осуждённая приходила.

Считает, что заявление о прекращении дела за примирением подано ею в суд вынужденно, она до сих пор боится.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель 2 и Свидетель 1

В частности Свидетель 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов она находилась дома и читала книгу. В это время она услышала очень громкие крики в подъезде на втором этаже. Крики были детские и женские. Она подошла к двери, посмотреть. Женщина кричала: «Помогите», а ребенок: « Убьет, убьет» и так несколько раз. Затем, когда она открыла дверь, то увидела в подъезде Потерпевшая с ребенком, которая проживает в их доме в квартире № вместе с девушкой по имени Осуждённая. Потерпевшая с сыном были в истерике, очень напуганы, одеты так, как будто спали. Потерпевшая была без обуви. Ребенок продолжал говорить: « Убьет». Их обоих трясло, она начала успокаивать ее сына. У Потерпевшая на ногах и на руке была кровь. После чего она спросила Потерпевшая, что случилось? Последняя пояснила, что Осуждённая пришла к ней и устроила ссору, в ходе которой Осуждённая набросилась на них с ножом, пыталась нанести удар ножом, при этом угрожала убийством. Через некоторое время к ней пришла соседка по имени Свидетель 1, которой Потерпевшая тоже пояснила, что случилось. Спустя около часа, Свидетель 1 и Потерпевшая пошли проверить квартиру Потерпевшая, но там уже никого не было. Потерпевшая забрала сына и вернулась к себе в квартиру. Она предложила Потерпевшая вызвать сотрудников полиции, но Потерпевшая сказал, что ей жалко Осуждённая.

Свидетель Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, точное время не знает, находилась дома, спала. Всквозь сон услышала крики женщины и ребенка. Она поняла, что кричит соседка по имени Потерпевшая, которая кричала: « Свидетель 1, помогите». Она сразу открыла дверь, и увидела, что в их подъезде на втором этаже, стоит Потерпевшая с сыном в руках. Потерпевшая кричала: «Уберите, помогите!». После чего Потерпевшая с сыном убежала на первый этаж. Потерпевшая была в истерике. Она пошла следом за Потерпевшая, зашла к соседке Свидетель 2 которая ей пояснила, что Потерпевшая с сыном находятся у нее. Потерпевшая пояснила, что Осуждённая, которая с ней проживает, устроила ссору с Потерпевшая и ее сыну, при этом угрожала убийством. У Потерпевшая были царапины на руке и ноге. У Свидетель 2 Потерпевшая и ее сын успокоились и, через некоторое время она вместе с Потерпевшая пошли проверять квартиру последней, где на момент проверки, никого не было. В квартире у Потерпевшая на полу валялись ножи, вилки, ложки.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, доводы потерпевшей Потерпевшая, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене.

Вынужденный характер заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, бесспорно установлен в судебном заседании, доводы прокурора о том, что в судебном заседании мирового судьи тщательно не исследован вопрос о том, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, нашли свое безусловное подтверждение.

Доводы Осуждённая о том, что она об этих угрозах не знала, не была их инициатором, правового значения не имеют, на характер волеизъявления потерпевшей не влияют.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина Осуждённая в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, нашла свое подтверждение в судебном заседании признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, согласно справки <данные изъяты> ЦРБ ( л.д.5) у Потерпевшая при обращении ДД.ММ.ГГГГ на теле имелись телесные повреждения в виде ссадины верхней трети правого плеча, множественных мелких ссадин верхней трети правой голени.

Суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством гражданину, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством смягчающим наказание Осуждённая суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих ее наказание суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить Осуждённая наказание без лишения свободы, считая возможным ее исправление в условиях без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 365-368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Осуждённая обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекращено за примирением сторон отменить.

Осуждённая признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной Осуждённая возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ею кассационной жалобы.

Судья

Куединского районного суда              Р.Х. Мухайлов