Дело№10-2/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года поселок Куеда
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,
с участием
частного обвинителя- потерпевшей Потерпевшая,
подсудимого Подсудимый,
защитника адвоката Гусева А.Ю.,
при секретаре Ахуновой И.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подсудимый на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Куприяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении один малолетний ребенок, не работающий, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по пункту «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,
Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ и ему назначено наказание :
-по части 1 статьи 116 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного,
-по части 1 статьи 130 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
В силу части 2 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров присоединив частично неотбытое наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи в доме, где проживает Свидетель 1, расположенном по адресу <адрес>, Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил словами нецензурной брани Потерпевшая, ударил ее кулаком по лицу один раз, нанес не менее трех ударов кулаком по спине, ударил один раз кулаком в живот, не менее трех раз кулаком по голове, один раз ударил по правой груди. Затем, взяв за волосы, потащил волоком к машине. В результате действий Подсудимый Потерпевшая испытала физическую боль, на лице и теле образовались синяки, болела голова.
Не согласившись с указанным приговором в части назначения наказания осужденный Подсудимый и его защитник обратились с апелляционными жалобами, в которых, не оспаривая квалификацию и виновность Подсудимый, ставят вопрос об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств: противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается один, признание вины, явка с повинной.
Из возражений частного обвинителя - потерпевшей Потерпевшая следует, что приговором мирового судьи является законным и обоснованным, а наказание Подсудимый назначено соразмерно содеянному.
Суд проверив исследованные мировым судьей доказательства и с учетом доказательств, представленных суду при рассмотрении жалобы приходит к выводу о виновности Подсудимый в совершении преступлений.
Так, в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы Подсудимый доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, при этом вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, был день водителя, он находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечал праздник. Приехав к дому по <адрес>, он постучал к Свидетель 1, она открыла. Он зашел в дом, искал Потерпевшая. Зайдя в комнату, где не горел свет, Свидетель 1 позвала Потерпевшая, она откликнулась, находилась в шкафу. Он стал ее вытаскивать из шкафа, может быть ударил ее по лицу, так как у нее потом была кровь. Он ее схватил за что-то, пытался вытащить из дома, пришел участковый Зиясламов и вывел его из дома. Он отъехал на машине к кафе, подождал тем немного и опять вернулся в дом Свидетель 1, дверь была открыта, он услышал, что Потерпевшая звонит в милицию, тогда он схватил ее за плечо, возможно в это время и волосы попали и потащил на улицу, усадил с силой в машину. При этом, он несколько раз ударял потерпевшую по телу кулаком, но количество ударов не помнит. По дороге Потерпевшая выскочила из машины забежала в подъезд дома, где живет Свидетель 2, он забежал за ней, опять схватил ее за что-то. Вышли Свидетель 2 с мужем, он отпустил Потерпевшая. Также он оскорблял нецензурно потерпевшую, какими словами, он не помнит, доверяет в этой части показаниям потерпевшей.в том числе проституткой. Считает, что на эти действия его спровоцировала потерпевшая, т.к. в этот день Потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно звонила ему, оскорбляла его, а также звонила и отправляла СМС- сообщения в течении всего дня начиная с раннего утра, его гражданской супруге, оскорбляла ее, в том числе нецензурно. Все это вынудило его встретиться с потерпевшей, где при встрече он не удержался и нанес Потерпевшая побои, оскорбив при этом.
Вина подсудимого Подсудимый также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая показала, что она состояла в интимных отношениях с Подсудимый В настоящее время отношений никаких нет. 31 октября-2010 года она была в гостях у Свидетель 1 Ей позвонил Подсудимый, спросил, где она находится, она испугалась и спряталась в шкаф в доме у Свидетель 1. Через некоторое время к Свидетель 1 пришел Подсудимый, вытащил ее из шкафа, ударил по лицу кулаком один раз в область носа, из носа пошла кровь, ударил кулаком один раз по голове, оскорблял ее словами нецензурной брани, называл проституткой и словом, которое означает «девушка легкого поведения». В это время пришел участковый и вывел Подсудимый из дома. Через некоторое время Подсудимый снова зашел в дом к Свидетель 1, схватил ее за волосы и вытащил из дома на улицу, отчего она испытывала физическую боль. Она падала, кричала, он тащил ее за волосы, от чего у нее в результате волочения по земле были разбиты колени и локти. Также Подсудимый прежде чем посадить ее в машину несколько раз ударил по голове, спине и телу кулаком, причинив ей физическую боль, Подсудимый посадил е в машину и поехал. Она боялась Подсудимый, поэтому выпрыгнула из машины на ходу и забежала в подъезд <адрес>, где живут Свидетель 3 и Свидетель 2, звала на помощь. Подсудимый зашел за ней в подъезд, но в подъезде удары ей не наносил. На шум вышли Свидетель 2 и Свидетель 3. Муж Свидетель 3 увез ее в больницу, однако в больницу она обращаться не стала. Домой она идти боялась, поэтому ночевала у Свидетель 4. Не отрицает, что она в течении дня звонила и искала Подсудимый, т.к. его сожительница оскорбляла ее по телефону, также не отрицает, что она также оскорбляла его сожительницу Свидетель 5 по телефону, однако считает, что поводом для совершения преступления явились не данные обстоятельства, а беспричинная ревность Подсудимый.
Свидетель Свидетель 4 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре, крик: «Помогите». Она открыла и увидела Потерпевшая, она была вся в крови, босиком в топике и в шортах, нос разбит, колени и локти ободраны, волосы взъерошены. Потерпевшая говорила, что ей очень больно, поэтому не дала обработать колени и локти. Потерпевшая ей рассказала, что ее побил в доме у подруги Подсудимый, подробности не рассказывала. Сказала, что он ее волоком за волосы потащил в автомашину, она на ходу выпрыгнула из автомашины. Когда она расчесывала волосы, то на массажной щетке для волос осталось много волос. Ночью, когда Потерпевшая находилась у нее, Потерпевшая звонил Подсудимый, говорил громко, она слышала, что он кричал, угрожал Потерпевшая
Свидетель Свидетель 1 показала, что в конце октября 2010 года, точную дату она не помнит, в вечернее время у нее в гостях находилась Потерпевшая, которой позвонил Подсудимый. Потерпевшая сообщила ему, где она находится, испугалась, что может прийти Подсудимый и сообщила в милицию. Через некоторое время пришел Подсудимый, он прошел в комнату, где находилась Потерпевшая, сама она стояла за спиной Подсудимый и не видела происходящего, но она услышала характерный хлопок, как будто ударяют рукой по телу, поняла, что Подсудимый ударил Потерпевшая, Потерпевшая кричала, чтобы он ее не трогал, не бил. Затем, пришел участковый Зиясламов и вывел подсудимого, у Потерпевшая из носа сильно бежала кровь, была одежда вся в крови, ее старшая дочь дала Потерпевшая одежду переодеться. Через некоторое время Подсудимый снова вошел в дом, схватил Потерпевшая за локоть и потащил. Что происходило на улице она не видела, осталась дома т.к. у нее заплакал ребенок. Со слов Потерпевшая знает, что Подсудимый ее побил, куда и сколько нанес ударов, Потерпевшая ей не рассказывала, она неделю спустя видела Потерпевшая, у нее под глазами были синяки, также подсудимый Подсудимый оскорблял Потерпевшая у нее в доме словами нецензурной брани, назвал ее проституткой и нецензурным словом, означающим женщина легкого поведения.
Свидетель Свидетель 2 показала, что осенью 2010 года, точную дату она не помнит, она с мужем находилась дома, спали, около 24 часов услышали крики: «убивают, спасите». Кричала женщина. Она с мужем вышла в подъезд, на втором этаже находилась Потерпевшая, губы и зубы у нее были в крови, Подсудимый держал ее за волосы и тащил на улицу. Они с мужем взяли Подсудимый за руки и сказали отпустить Потерпевшая Подсудимый не сразу, но отпустил Потерпевшая. Потерпевшая говорила, что у нее все болит, жаловалась, что рука болит. Когда Потерпевшая умывалась у соседки, то с головы наматывала на руки волосы. Потерпевшая была без верхней одежды, без обуви. Через некоторое время Потерпевшая ей рассказала, что она находилась у Свидетель 1, приехал Подсудимый и начал ее бить, подробности не рассказывала.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), где Потерпевшая сообщила в ОВД, что ей по телефону звонит житель <адрес> Подсудимый и угрожает ей физической расправой, заявлением потерпевшей (л.д.4) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> участковой больницы (л.д.5), которой подтверждается, что при обращении Потерпевшая за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись обширные и множественные гематомы в области левого глаза, на спине в области поясницы, гематома за правым ухом, отечность носа, ссадина лба справа.
Вина Подсудимый в совершении указанных преступлений не вызывает сомнения, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной инстанции установлены мотив и повод к совершению Подсудимый преступления, а именно на преступные действия его спровоцировала потерпевшая, т.к. в этот день Потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно звонила ему, оскорбляла его, а также звонила и отправляла СМС- сообщения в течении всего дня начиная с раннего утра, его гражданской супруге Свидетель 5,, оскорбляла ее, в том числе нецензурно. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании не только показаниями самого подсудимого Подсудимый, но и самой потерпевшей, а также свидетелями. Кроме того, предметом исследования в судебном заседании были распечатка детализации входящих и исходящих звонков и СМС_ сообщений абонента №, пользователем которого является потерпевшая Потерпевшая и абонента №, пользователем которого является гражданская супруга Подсудимый - Свидетель 5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевшая начиная с 03 часов 11 минут отправляла СМС- сообщения на номер Свидетель 5, в течении дня, начиная с 14 часов 54 минут неоднократно звонила Свидетель 5, а также Подсудимый Напротив исходя из распечаток следует, что Подсудимый позвонил Потерпевшая только непосредственно перед совершением преступления с 21-41 до 22-12 часов и то после поступления на его телефон и телефон Свидетель 5 звонков от самой Потерпевшая начиная с 21-02 часов и до 22-03 часов. Характер телефонных разговоров подтвержден в судебном заседании перечисленными свидетелями.
Так свидетель Свидетель 5 суду показала, что Подсудимый ее гражданский супруг с которым она проживает в течении трех лет. Она знает об отношениях между Подсудимый и Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая с самого раннего утра начиная с 6 часов отправила ей на сотовый телефон СМС-сообщение оскорбительного характера, затем в течении дня несколько раз звонила ей и оскорбляла по телефону, искала Подсудимый. Она в ответ также оскорбляла Потерпевшая. Затем она позвонила Подсудимый и сообщила ему о том, что Потерпевшая звонит ей ищет его и оскорбляет ее по телефону, чтобы тот разобрался со своей подругой и успокоил её. Впоследствии она узнала, что Подсудимый встретился с Потерпевшая и нанес ей побои. Они с Потерпевшая и ранее по телефону и при личных встречах обоюдно оскорбляли друг друга, при этом инициатором могла быть как Потерпевшая, так и она сама.
Свидетели Свидетель 6 и Свидетель 7 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ собрались в гараже, чтобы отметить день водителя. Ждали Подсудимый, когда Подсудимый приехал на своей машине около 14 часов в гараж, то ему на телефон сразу же начала звонить Потерпевшая, он не хотел с ней разговаривать, сказал ей об этом, но она продолжала ему названивать. Также звонила и на телефоны других лиц, в том числе Вандышева, которые также находились в гараже и искала Подсудимый, по телефону они слышали оскорбления в адрес Подсудимый со стороны Потерпевшая. Поскольку им известно и характере взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей у них не вызывала сомнения, что по телефону звонит именно Потерпевшая.
Таким образом, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей Потерпевшая. как по отношению к Подсудимый, так и по отношению к его гражданской супруге Свидетель 5.
Действия Подсудимый правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При рассмотрения дела мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену приговора, вместе с тем суд полагает, что доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимание, а приговор подлежит изменению.
При назначении наказания Подсудимый мировой судья не усмотрел каких-либо отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ссылается на совершение Подсудимый двух умышленных преступлений в период испытательного срока, что само по себе учтено в резолютивной части при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Таким образом, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на совершение двух преступлений в период испытательного срока.
Кроме того, в резолютивной части мировым судьей допущена ошибка при назначения наказания по совокупности преступлений на ссылку ч. 2 ст. 65 УК РФ, вместо ст. 69 ч. 2 УК, что по мнению суда является явной технической ошибкой и в этой части приговор мирового судьи подлежит корректировке.
Так же суд полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены причины послужившие поводом и мотивом к совершению преступления со стороны Подсудимый, характер взаимоотношении между потерпевшей и подсудимым, а также наличие таких смягчающих обстоятельств как противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей, которое и послужило поводом к совершению преступления, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а также явка с повинной, которая фактически изложена Подсудимый при дачи им объяснения в порядке ст. 144 УПК РФ, где он признал себя виновным в причинении Потерпевшая побоев.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении у подсудимого Подсудимый малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается один, суд полагает, что назначенное Подсудимый наказание подлежит смягчению.
Решая вопрос о сохранении либо об отмене условного осуждения по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и исполнения назначенных наказаний самостоятельно, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом нахождения его под стражей в течении двух месяцев, а также влияние наказания и на условия жизни его семьи, в том числе и малолетнего ребенка, который остался без родительского попечения и передан под опеку престарелым родителям подсудимого, которые сами являются инвалидами и сами нуждаются в помощи подсудимого.
Кроме того, мировым судьей в вводной части приговора допущена ошибка в дате рождения осужденного Подсудимый, согласно копии паспорта, имеющегося в деле дата рождения Подсудимый - ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данная ошибка оценивается судом как техническая. в связи с чем подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 367-369 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Куприяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Внести изменение в дату рождения Подсудимый на ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанную в вводной части приговора.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение двух преступлений в период испытательного срока.
Признать смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послуживших поводом к совершению преступления, явку с повинной.
Подсудимый назначить наказание:
-по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства
-по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
С учетом времени содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ Подсудимый от отбывания назначенного наказания в виде штрафа освободить.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской наказание в виде условного осуждения по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Подсудимый в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Куприяновой Е.В. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова