Дело №1-62/11.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

п.Куеда                 15 июня 2011 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Шафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, в/о, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Подсудимый, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4

В ходе распития спиртных напитков между Свидетель 1 и Свидетель 4 произошла ссора, переросшая в драку. Подсудимый и Свидетель 3 разняли дерущихся. После драки Подсудимый сказал Свидетель 1 умыться, снял с него куртку и унёс в комнату. Когда Свидетель 1 уснул, у Подсудимый, достоверно знавшего о наличии денег в куртке Свидетель 1, возник умысел на их хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый прошёл в комнату, где находилась куртка и тайно похитил из куртки Свидетель 1 деньги в сумме 5 000 рублей.

Похищенными деньгами Подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель 1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шафиков Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. считает ходатайство основанным на законе.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Подсудимый Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, виновным себя подсудимый признаёт полностью, с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств дела, формы вины, размера похищенного, так и в части юридической оценки содеянного согласен в полном объёме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Свидетель 1 с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился, при этом ему предварительно разъяснялись судом характер, правовые последствия и особенности рассмотрения дела в таком порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности: по месту жительства он вцелом характеризуется с одной стороны как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, доставлявшийся в ОВД по Куединскому району, с другой стороны отражено, что жалоб на его поведение от жителей села не поступало (л.д.94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается наличие на иждивении № малолетних детей, добровольное частичное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

         При такой ситуации суд считает возможным исправление Подсудимый без лишения его свободы.

Гражданский иск потерпевшего Свидетель 1 в соответствии по ст.1064 ГК РФ, исходя из его обоснованности, подлежит частичному удовлетворению в том размере, который не был возмещен до судебного заседания, то есть в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому Подсудимый в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Подсудимый в пользу Свидетель 1 в счёт возмещения материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда                                                       Н.И.Погадаева