Дело № 1-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя зам. прокурора Павлецовой Ф.А., Защитника адвоката Шафикова Р.Р. Подсудимого Подсудимый, Представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, При секретаре Окуловой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего № несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Установил: С ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый по устной договоренности с Свидетель 1 работал на принадлежащих последнему делянках, расположенных в квартале № выдел № СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества сельского ГКУ «<данные изъяты>». В это время у Подсудимый возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы ель в данном квартале растущие, за границей делянки Свидетель 1.. Осуществляя свой преступный умысел, в период 4 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, находясь в квартале № выдел № СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества сельского ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 2 км. юго-западнее от <адрес> незаконно спилил бензопилами «<данные изъяты>» 30 деревьев породы «ель» общим объемом 56,99 кубических метров и 2 дерева породы «пихта» общим объемом 0,67 кубических метров, относящихся по категории защитности к эксплуатационным лесам. Незаконно добытой древесиной Подсудимый распорядился по своему усмотрению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года ущерб за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев. С учетом 50- кратного увеличения стоимость незаконно срубленных деревьев породы «ель» объемом 56,99 кубических метров по цене 124 рублей 50 копеек за один кубический метр составляет 354 763 рублей., стоимость незаконно срубленных деревьев породы «пихта» объемом 0,67 кубических метров по цене 124 рубля 50 копеек за один кубический метр составляет 4 171 руб. Умышленными действиями Подсудимый ГКУ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 358 934 рублей. В судебном заседании подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что он не имеет постоянной работы, подрабатывает на частных лиц в лесу на заготовке древесины. В конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 попросил его заняться заготовкой древесины на делянках отведенных на имя Свидетель 2 и Свидетель 3. Он показал ему договоры и другие документы на делянки, он с ними ознакомился, Участки были расположены в лесу недалеко от деревни <адрес> Он ранее занимался заготовкой древесины и знаком с данной системой. Знал, как выделяются делянки, как отмечаются границы делянки. Работу в лесу он начал в январе 2011 года на делянке Свидетель 1. На третий день работ осуществлял работы за участке за границами делянки Свидетель 1, но о том, что этот участок не входит в границы участка Свидетель 1 он не знал, т.к. лично ему мастер леса делянку не показывал. Кроме того, он не видел визиров, которые ограничивали бы делянку Свидетель 1 от того участка, где он производил работы на третий день. О том, что пространство между лесными массивами служит естественной границей, он не подумал, поэтому и продолжил проводить работы уже после поляны. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз нанимал трактор ДТ- 75 в ЖКХ, проложил дорогу на участок Свидетель 1, расчистил площадки в двух местах и вывез деревья в количестве около 20 штук, возможно и больше, т.к. не пересчитывал, но доверяет в этой части имеющимся доказательствам, в частности свидетелю Свидетель 4, который сам проводил перечет спиленных деревьев. Впоследствии, когда по весне он и Свидетель 1 приехали на делянку вместе, он понял, что совершил порубку за пределами делянки. Прояви он больше внимательности и осмотрительности, то понял бы, что поляна и была естественной границей делянки Свидетель 1, а то, что за полянкой, уже не входит в делянку Свидетель 1. Виновность подсудимого, кроме его признания своей вины, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что работает в должности <данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит учет лесонарушений и лесных пожаров на территории Куединского и Бардымского районов, расчет ущерба по лесным пожарам и незаконным рубкам, а так же другие обязанности.О незаконной рубке в квартале №выдел № Куединского участкового сельского лесничества он узнал от мастера леса Свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ. Квартал № выдел № расположен на землях бывшего СПК «<данные изъяты>» рядом с <адрес>. Объем незаконной рубки составил 56,99 кубических метров породы «ель» и 0,67 кубических метров породы «пихта». На место незаконной рубки он не выезжал, выезжал Свидетель 4. Ущерб от незаконной рубки составил 358 934 руб. Ему известно, что место незаконной рубки расположено рядом с делянками, отведенными по двум договорам купли-продажи лесных насаждений, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на граждан Свидетель 2 и Свидетель 3 Обе делянки были со сплошным способом рубки, т.е. в границах делянки должна была быть вырублена вся древесина, за исключением молодняка хвойных пород. Границы делянки обозначаются «визирами», т.е. затесками на стволах деревьев. Лес в квартале № литере № относится по категории защитности к эксплуатационным лесам. Расчет ущерба производится согласно Постановлению Правительства Р.Ф. от 08.05.2007 года № 273, т.е. в пятидесятикратном размере стоимости деревьев. Свидетель Свидетель 4 суду показал, что работает <данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>»совместно с сотрудниками милиции проводит патрулирование закрепленных участков леса с целью выявления лесонарушений, а именно незаконных рубок, а также отводит лес населению.В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в данном квартале он произвел отвод двух делянок на 150 кубических метров хвойной деловой древесины каждая, для Свидетель 1 Он знает, что Свидетель 1 купил лес на корню по двум договорам купли - продажи лесных насаждений, оплату по договорам произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Обе делянки примыкают друг к другу. Отвод делянок он проводил лично Свидетель 1, Подсудимый при этом не присутствовал. Делянка была со сплошным способом рубки. При отводе делянок Свидетель 1 сам лично ставил затески на границе делянок. С трех сторон данная делянка имеет естественные границы в виде поля с восточной стороны, поляны с западной стороны, лесной поляны шириной более 10 метров с южной стороны. Поэтому затески Свидетель 1 поставил только с северной стороны делянки. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он обнаружил, что к делянке Свидетель 1 прогребена дорога, и он подумал, что Свидетель 1 начал разрабатывать делянку. О том, что на делянке Свидетель 1 работал Подсудимый он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил недалеко от делянки незаконную рубку деревьев породы «сосна». На самой делянке Свидетель 1 он был только один раз, когда производил отвод, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель 1 и сообщил, что у него с делянки похитили деловую древесину, он порекомендовал ему обратиться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции выехал в квартал № выдел № <данные изъяты> лесничества сельского ГКУ «<данные изъяты>» и обнаружил на расстоянии примерно 100 метров от южной границы лесосеки Свидетель 1 незаконную рубку деревьев породы «ель» в количестве 32 деревьев. Спутать границы делянки Свидетель 1 с местом, где была совершена незаконная рубка, было невозможно, потому что оно расположено за естественной границей в виде поляны шириной около 10 метров, т.е. не примыкало к отведенной делянке Свидетель 1. На поляне перед местом обнаружения незаконной рубки имелись комлевые части сваленных деревьев, порубочные остатки, было видно, что остались только гнилые части стволов деревьев. На поляне так же имелись следы гусеничного трактора. Он уверен, что обнаруженная незаконная рубка была совершена зимой, когда уже образовался снежный покров не менее 70-80 см., поскольку именно такая высота почти всех пней незаконно сваленной древесины, все спилы были не свежие, свежий опил отсутствовал. Свидетель Свидетель 5 суду показал, что он работает <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>». Они предоставляют транспортные услуги населению. Зимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Подсудимый он предоставлял ему трактор ДТ-75 под управлением Свидетель 6 для работы в лесу на делянке. В какие числа не помнит. Но все путевые листы он предоставил следствию. Свидетель Свидетель 6 суду пояснил, что он работает на гусеничном тракторе ДТ-75 в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он работал в лесу на делянке по заказу Подсудимый. Делянка расположена недалеко от дороги <адрес>. Справа по ходу движения в <адрес> на делянку идет отворот на полевую дорогу. По полевой дороге до делянки 500-600 метров. Он знает, что в этом месте расположена делянка Свидетель 1 и что с Подсудимый они напарники. Точные даты он не помнит, в течение 4 дней, но не каждый день, Подсудимый нанимал его трактор для трелевки леса из вышеописанного места. Он трелевал хлысты деревьев породы «ель» большого диаметра из двух логов. Один лог находится по ближе к дороге, второй - по дальше. Сначала в течение двух дней он трелевал хлыстыдеревьев породы «ель» с ближнего лога, каждый день работал не более 3 часов. Он вытрелевал с данного лога не менее 50-ти хлыстов деревьев породы «ель» кверху на поляну. Он трелевал хлысты деревьев как справа, так и слева от накатанной полевой дороги в логу. Слева от дороги в логу хлысты были уже свалены к его приезду, а справа Подсудимый деревья валил при нем. У Подсудимый была новая бензопила «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Бензопилой «<данные изъяты>» работал брат Подсудимый - Свидетель 7. Свидетель 7 спиливал сучья и подцеплял хлысты к его трактору. Другие два дня он трелевал лес с дальнего лога. Накануне вечером каждого раза Подсудимый звонил ему на телефон и предупреждал, что арендовал трактор в ЖКХ, что он утром поедет с Свидетель 7 валить лес на делянку, а потом позвонит, чтобы он приехал трелевать лес. Когда он приезжал со звонком Подсудимый в лес, то деревья уже были свалены. Это были елки большого диаметра. В лесу также работали Подсудимый и Свидетель 7. Свидетель 7 подцеплял к трактору хлысты, а он вывозил их на поляну рядом с лесом. Он вытрелевал с дальнего лога 20-25 хлыстов ели. В течение двух дней, когда он работал по трелевке леса по заказу Подсудимый, на делянку приезжали две машины за древесиной: автомашина «<данные изъяты>» с манипулятором, автомашина «<данные изъяты>» -лесовозы. С водителями машин он не разговаривал, номера их не запомнил. Обе машины загружались деловой древесиной породы «ель» и уезжали. Хлысты деревьев распиливал по 6 м. Подсудимый и Свидетель 7. На делянке он работал по путевым листам. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель 6, следует, что в ходе проверки показаний Свидетель 6 показал место, откуда он трелевал лес для Подсудимый. Он работал в течение 4 дней на рабочем тракторе ДТ-75. Проверка показаний началась в <адрес>. Свидетель 6 попросил ехать по дороге <адрес>. Проехав от <адрес> 3,5 км. в направлении <адрес>, Свидетель 6 попросил свернуть на полевую дорогу направо и ехать прямо к лесу. Проехав по полевой дороге 600 м., подъехали на поляну, перед началом леса. Свидетель 6 вышел из машины и прошел в гущу леса в пространство, где деревья вырублены. Свидетель 6 пояснил, что с этого участка он вывез хлысты деревьев на участок перед лесом, на поляну. При подсчете пней было установлено, что их всего 11 вырубленных деревьев породы «ель» и одно дерево «пихта», высота пней от 50 см. и до 1 м. Участок сфотографирован. Далее Свидетель 6 указал второй участок, откуда вытаскивал хлысты деревьев. Второй участок находится правее первого участка. Данный участок находится ближе к границе делянки Свидетель 1. Граница проходит юго-западнее на 100 м., граница проходит вдоль лога. На втором участке обнаружено 8 пней деревьев породы «ель». На 10 м. ближе к логу от второго участка обнаружены еще 2 пня вырубленного дерева породы «ель», «пихта». Далее группа вышла на поляну перед лесом, куда, по словам Свидетель 6 он вытащил 20 хлыстов дерева. На момент осмотра на поляне находятся распиленные комли с признаками гниения. Далее Свидетель 6 указал на делянку Свидетель 1 и пояснил, что оттуда вытащил 50 хлыстов деревьев. Свидетель 6 указал участок леса, который находится в логу и за логом. На расстоянии 10-12 м. выше лога проходит граница делянки, отмеченная деляночным столбом и затесками на деревьях. К делянке от полевой дороги ведут следы транспортных средств. Свидетель 6 указал на 4 пня дерева и пояснил, что хлысты от этих деревьев вывез на поляну. Указанные пни от деревьев породы «ель», находятся за пределами границы делянки на 7-8 м. от деревьев, на которых имеются затески. В 8-ми метрах от обнаруженных пней также обнаружены еще 8 пней деревьев породы «ель», они также находятся за пределами границы делянки, ближе ко второму участку, который показывал Свидетель 6. Из показаний свидетеля Свидетель 7,данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что Подсудимый, проживающий в <адрес> его сводный брат, в ДД.ММ.ГГГГ он работал со своим братом Подсудимый на делянке Свидетель 1, которая расположена около 1,5 км. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Сколько дней он работал, он не знает, но не менее 5-ти дней, ездили не каждый день. Для трелевки леса Подсудимый заказывал гусеничный трактор ДТ-75 из <данные изъяты>. Перед приездом трактора они с Подсудимый сваливали деревья, очищали их от веток, после этого сразу подъезжал трактор и трелевал эти деревья на поляну перед лесом. Деревья валил Подсудимый бензопилой «Партнер», у него имеется опыт по валке деревьев. Сначала деревья валили с первого лога, и деревья трелевали на поляну. Затем валили деревья во втором логу, и трелевал этот же трактор на другую поляну перед лесом. Во втором логу свалили около 20 деревьев породы «ель». Границы делянки он не знал, где необходимо валить деревья, сам Подсудимый решал. Со слов Подсудимый он знает, что делянка принадлежит Свидетель 1. Вытрелеваный лес они спиливали по 6 метров. После этого приезжали лесовозы, загружали бревна. Из лесовозов были «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», они приезжали одновременно. Автомашина «<данные изъяты>» загружал древесиной сначала «<данные изъяты>», затем сам «загружался» и они уезжали. В общей сложности из двух полян, куда трелевали лес, вывезли не менее 6-ти лесовозов делового леса. За одну вывезенную машину брат ему платил 2 000 рублей. Откуда были машины лесовозы, он не знает, номера машин он не запомнил. О том, что лес был вырублен за пределами границы делянки Бибанева, он не знал. Из протокола проверки показаний Свидетель 7 на месте следует, что Свидетель 7 показал место, откуда помогал Подсудимый трелевать лес. Место рубки находится в 3,5 км. от <адрес> в направлении <адрес> по гравийной дороге, с правой стороны. Подъехав к лесному массиву, Свидетель 7 указал на участок перед лесом, пояснил, чтохлысты деревьев вытаскивали на данную поляну. На момент осмотра на поляне находятся фрагменты стволов с признаками гниения, также обнаружены 2 спила дерева диаметром 51 см. и 48 см., на втором спиле дерева на срезе обнаружен вдавленный след окружности диаметром 18 см.. На первом спиле на срезе следы не обнаружены, сам спил вдавлен в землю. На указанной поляне Свидетель 7 пояснил, что распиливал хлысты деревьев по 6 м.. Свидетель 7 пояснил, что хлысты деревьев вытаскивали из леса и указал участок леса, где обнаружены 20 пней спиленных деревьев породы «ель» и одно дерево «пихта». Свидетель 7 пояснил, что с этого участка деревья пилил Подсудимый, он не пилил. Хлысты деревьев с этого участка вытаскивал Свидетель 6 на тракторе ДТ-75, он помог прицепить к трактору два-три хлыста. Данный участок леса находится в 100 м. от делянки Свидетель 1, границы делянки отмечены затесками, Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он выписал делянку в <данные изъяты> лесхозе. Делянка расположена в кв. № выдел №, не далеко от <адрес>. Делянка была выписана для реконструкции жилого дома и надворных построек. По договору способ рубки был сплошной. Делянку отвел Свидетель 4, границы делянки они определили еще ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил деньги за делянку и получил лесобилет. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда он находился в больнице, то к нему приезжал Подсудимый, и они устно договорились, что он вырубит с его делянки 40 куб. м. леса и продаст, так как ему нужны были деньги на лечение и на проживание. В ДД.ММ.ГГГГ г. Подсудимый стал работать на делянке и вывез по его словам две машины с манипулятором, продал не более 40 куб. м.. Деньги за проданный лес в сумме около 40 000 руб. он передал ему. Границы делянки были указаны в схеме и определены затесками на деревьях, он их сам лично делал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на делянку и обнаружил, что за пределами границы его делянки спилены деревья. Свидетель Свидетель 8 суду показал, что у него есть трактор ДТ-75. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, к нему приехал Подсудимый и попросил вытрелевать лес с делянки. Он согласился. У него трактор с лопатой. Он прогреб дорогу. Делянка находилась в логу, с правой стороны от дороги в направлении <адрес>. В логу, с правой стороны были свалены деревья породы «елка», «пихта». Он вытащил на поляну примерно 25 хлыстов. За логом были свалены еще елки, он их не вытаскивал. После трелевки он уехал домой. Из протокола явки с повинной следует, что Подсудимый признает себя виновным в незаконной порубке 25 деревьев породы ель за границами делянки Свидетель 1, которую произвел в начале ДД.ММ.ГГГГ. Виновность подсудимого подтверждается также сообщением по КУСП о том, что Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев за границами его делянки. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней, следует, что в 2 км. юго-западнее <адрес>, на землях СПК «<данные изъяты>» в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничества ГКУ «<данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка деревьев породы «ель», «пихта». К месту рубки со стороны автодороги <адрес> ведет полевая дорога длиной около 600 метров. С правой стороны к дороге примыкает разрабатываемая делянка Свидетель 1, которая ограничена деляночными столбами с четырех сторон. На расстоянии 100 м. от юго-восточного деляночного столба этой делянки в лесу обнаружены следы заезда гусеничного трактора, а также следы большегрузного колесного транспортного средства. Следы не свежие, земля, где обнаружены следы, высохшая. При входе в лес обнаружены пни деревьев породы «ель», спиленные сучья, порубочные остатки. Диаметры обнаруженных пней, их высота были измерены в сантиметрах: Двигаясь по следам, были обнаружены еще пни следующего диаметра: Двигаясь в данном направлении книзу были обнаружены следующие пни: 9. ель, диаметром 47, высота 54, в 2 м. справа 11.ель, диаметром 63, высотой 55, в 5-ти м слева Слева от данного спуска в лог обнаружены еще один заезд в лог, на грунте, имеются следы гусеничного трактора. При спуске книзу обнаружены следующие пни: 16.ель, диаметром 74, высота 63, Далее обнаружен еще один четвертый по счету заезд в лог, книзу, где обнаружено два пня: Между границей делянки Свидетель 1 и обнаруженным местом незаконной рубки вниз, то есть в лог, имеется полевая дорога, на которой также обнаружены следы гусеничного трактора. При движении по данной дороге вглубь леса обнаружены пни деревьев, сучья, порубочные остатки. Двигаясь по данной дороге, обнаружены и зафиксированы следующие пни: 22.пихта, диаметром 40, высотой 62, в 3 м. 23. ель, диаметром 42, высотой 54, в 1,5 м. от него, 24.ель, диаметром 37, высотой 81, в 2 м. от него 25. ель, диаметром 47, высотой 60, в 15 м.от него 29.ель, диаметром 59, высотой 69, в 10 -ти м. правее на елке обнаружена затеска, 30.ель, диаметром 48, высотой 58, 31.ель, диаметром 39, высотой 42, 32.ель, диаметром 41, высотой 40. Все пни были пронумерованы и сфотографированы. Рядом с местом незаконной рубки, расположенным на расстоянии 100 м. от делянки Свидетель 1, на поляне, перед лесом, имеются комлевые части стволов деревьев, порубочные остатки, /л.д. 18-19/ Факт незаконной рубки и размера ущерба подтверждается также заявлением директора ГКУ « <данные изъяты>», актом о лесонарушении, абрисом, ведомостью перечета деревьев, согласно которой объемы срубленных деревьев составили деревья породы «ель» объемом 56,99 куб.м. и пихта объемом 0,67 куб.м. Согласно расчета ущерба, ущерб, с учетом 50-кратного увеличения стоимости срубленных деревьев составил 358 934 рублей. Доводы подсудимого Подсудимый о том, что его действия не были вызваны корыстным умыслов, незаконную рубку он совершил по невнимательности, перейдя за границы делянки, не влияют на квалификацию содеянного Подсудимый. Сам факт незаконной рубки на данном участке Подсудимый признает. Кроме того, об умысле Подсудимый на незаконную рубку также свидетельствует и то, что согласно показаний свидетеля Свидетель 1, а также показаний подсудимого Подсудимый, изложенного им в протоколе явки с повинной, следует, что у Подсудимый была договоренность с Свидетель 1 на рубку деревьев в объеме 40 куб. метров. Расплатился Подсудимый с Свидетель 1 за указанный объем. Однако, производя работы в большем размере, чем имелась договоренность с Свидетель 1, на одном только участке незаконной порубки, свидетельствует об умысле Подсудимый на совершения незаконной порубки. О том, что Подсудимый расплатился с Свидетель 1 лишь за 40 куб. метров подтверждено самим Подсудимый в протоколе явки с повинной. Таким образом, суд, исследовав, анализировав и оценив добытые доказательства, считает вину Подсудимый в инкриминируемом ему деянии бесспорно установленной и доказанной. Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказаний суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого Подсудимый суд признает наличие признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Подсудимый не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем назначение наказание в виде штрафа, а также назначение дополнительного наказания, является нецелесообразным. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, данное преступление совершено им до совершения преступления по незаконной порубке деревьев породы « сосна», за которые он был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный ГКУ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание Подсудимый считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. Контроль за условно-осужденным Подсудимый возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган Куединского района, обязав условно-осужденного периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства. Меру пресечения Подсудимый подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Подсудимый в пользу ГКУ « <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 358 934 рублей. Наказание по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Судья: Подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова
10.ель, диаметром 74, высота 54, в 5 м. справа