Дело №1-70/11.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

п.Куеда                 8 июля 2011 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Шафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, в/о, проживающего в <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года сожители Подсудимый и Свидетель 1 приобрели у Свидетель 2 автомашину ВАЗ-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на № км автодороги <адрес> рядом с АЗС № инспекторами ДПС оГИБДД ОВД по Куединскому муниципальному району Инспектор 1 и Инспектор 2 была остановлена автомашина ВАЗ-<данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Свидетель 3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления данной автомашиной.

При задержании автомашины в её салоне находился гражданин Подсудимый, доверивший управление данной автомашины Свидетель 3

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ДПС Инспектор 2 был составлен административный протокол о задержании данной автомашины, после чего она была доставлена на штрафную стоянку.

После изъятия автомашины ВАЗ-№ у Подсудимый возник умысел на заведомо ложный донос об её угоне, осуществляя который, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по Куединскому муниципальному району об угоне неизвестными лицами его автомашины ВАЗ-№ из д. <адрес>, достоверно зная, что его заявление не соответствует действительности.

В ходе проверки сообщения о преступлении Подсудимый написал заявление об угоне его автомашины ВАЗ-№, в ходе принятия которого был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шафиков Р.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Куединского района Колоколов С.М. считает ходатайство основанным на законе.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Подсудимый Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, виновным себя подсудимый признаёт полностью, с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств дела, формы вины, так и в части юридической оценки содеянного согласен в полном объёме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.48-49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

          При такой ситуации суд считает возможным исправление Подсудимый без лишения его свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому Подсудимый не избирать.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья Куединского районного суда                                                      Н.И.Погадаева