Дело № 1-72/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда         22.07.2011 года

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2

защитников - адвокатов Шафикова Р.Р., Пугачевой О.М.,

а так же представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого.

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 совместно со сторожем употребляли спиртные напитки на <данные изъяты>», расположенной около <адрес>.

Проходя мимо склада <данные изъяты>» у Подсудимый 1 и Подсудимый 2 возник умысел на хищение заменителя цельного молока и комбикорма из склада.

Осуществляя свой преступный умысел, по предварительному сговору, подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 подошли к складу, Подсудимый 2 встал около склада, а Подсудимый 1 через щель под воротами незаконно проник на территорию склада, откуда взял два мешка с заменителем цельного молока и вытащил их на улицу, после чего Подсудимый 1 и Подсудимый 2 вновь подошли к складу и через щель под воротами проникли на склад, откуда вытащили два мешка с комбикормом «<данные изъяты>». Похищенное Подсудимый 1 и Подсудимый 2 погрузили в коляску мотоцикла. Затем похищенные мешки увезли в гараж Подсудимый 2.

Своими неправомерными действиями подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3403 рубля, ущерб в ходе предварительного следствия возмещён в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия и в предварительном судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. защитники - адвокаты Шафиков Р.Р. и Пугачева О.М., представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимого Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд не усматривает.

Подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый 1 и Подсудимый 2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый 1 и Подсудимый 2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных Подсудимый 1 и Подсудимый 2 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру пресечения Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда                                                                   Байдин С.Н.