Дело №1-48/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                                       22 июня 2011 года                    

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Пугачевой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

а также потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в/о, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Куединским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 распивали спиртные напитки в многоквартирном доме, в квартире у Свидетель 4, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в квартире вышеуказанные лица шумели, громко разговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. до 04-х часов ночи, точное время следствием не установлено, после жалобы проживающей в этом же доме матери Подсудимый - Мать подсудимого о том, что соседи со второго этажа шумят, отчего сыплется штукатурка и протёк потолок, Подсудимый со своим знакомым несовершеннолетним Свидетель 5 зашли в квартиру Ильиных и стали требовать, чтобы находящиеся в квартире Свидетель 1 и Свидетель 2 покинули квартиру.

Последние отказались выходить из квартиры, вследствие чего произошла ссора. Подсудимый и Свидетель 5 с целью избиения Свидетель 2 стали наносить ему удары руками и ногами по разным частям тела.

Свидетель 1, сидевший в комнате на стуле, потребовал, чтобы Подсудимый и Свидетель 5 прекратили избивать Свидетель 2. В ответ на это у Подсудимый и Свидетель 5, который приговором Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении Свидетель 1 (л.д.78-82 том 2), на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель 1, реализуя который они, действуя совместно, в составе группы лиц, содействуя друг другу, стали избивать его. При этом каждый из них умышлено нанес в область головы Свидетель 1 не менее 3-х ударов ногами, обутыми в обувь, и не менее 2-х ударов кулаками.

После чего вывели из квартиры Свидетель 4 в коридор первого этажа, где продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжили избиение Свидетель 1 При этом каждый из них, умышленно нанес не менее 2-х ударов ногами, обутыми в обувь, по голове, в том числе в область лица, после чего, вывели его на улицу, где оставили и скрылись с места происшествия.

Совместными преступными действиями Подсудимый и Свидетель 5 причинили Свидетель 1 закрытую черепно-мозговую травму, которая по степени опасности для жизни и здоровья относится к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра Свидетель 1 был обнаружен около <адрес> в бессознательном состоянии, откуда машиной скорой помощи был госпитализирован в ММУ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы скончался.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель 5 гулял по <адрес>. В это время ему позвонила мать и сказала, что соседи сверху пью, шумят, не дают спать, что осыпалась штукатурка с потолка, и потолок промок.

Через какое-то время он и Свидетель 5 пошли домой, по дороге он сказал Свидетель 5, что зайдет в дом к матери и посмотрит, что за соседи там шумят.

Свидетель 5 пошёл с ним. Они зашли в подъезд, поднялись на 2 этаж, и постучались в квартиру Свидетель 4, откуда доносился шум. Она открыла дверь, в комнате было 4 человека: двое мужчин, и две женщины.

На полу около дивана спал мужчина, сейчас он знает его фамилию - Свидетель 2, другой мужчина, как он узнал в ходе следствия, - Свидетель 1 сидел на стуле.

Он решил выгнать из квартиры мужчин - Свидетель 2 и Свидетель 1, стал поднимать лежащего на полу Свидетель 2 за фуфайку, будить его, при этом пнул его два раза по ягодицам. В ответ Свидетель 2 стал выражаться в его адрес словами нецензурной брани. Затем он разбудил Свидетель 2, поднял его на ноги и пнул ещё раз по ягодицам, после чего Свидетель 2 вышел из квартиры.

В это время он услышал звуки, похожие на удары, понял, что Свидетель 5 ударил второго мужчину - Свидетель 1, который оскорблял Свидетель 5, говорил: «Щенок, сопляк».

Затем он подошёл к Свидетель 1 и предложил покинуть квартиру. Свидетель 1 на это начал его оскорблять. Он не сдержался и ударил его ногой в грудь или в плечо 2 раза. При этом у Свидетель 1 уже шла кровь из носа или губы, но синяков на лице не было.

Он дал ему тряпку вытереть лицо от крови и снова попросил Свидетель 1, чтобы он встал и вышел из квартиры.

На выходе из квартиры Свидетель 4 им попался Свидетель 6. Он сказал, что мужики достали их, каждый день шумят, а у него жена и ребенок. После чего Свидетель 6 нанёс удар кулаком по голове Свидетель 1, отчего тот упал. Свидетель 6 сел на него сверху, придавил его коленом одной ноги и несколько раз ударил его по голове.

В это время из двери квартиры напротив Свидетель 4 выглянула жена Свидетель 6, позвала его домой. После этого Свидетель 6 перестал избивать Свидетель 1.

Он - Подсудимый поднял Свидетель 1, и они стали выходить на улицу, при этом Свидетель 1 шёл впереди, за ним Свидетель 6, потом Подсудимый с Свидетель 5.

Свидетель 1 по дороге ухватился за перила лестницы, и они отпали, после чего Свидетель 6 пнул его в спину, и тот упал с лестницы вниз. Но он сам встал, вышел на улицу и ушёл в сторону элеватора. Они с Свидетель 5 тоже ушли.

Считает, что от его действий, то есть двух ударов в грудь Свидетель 1 не мог умереть, по его мнению смерть, наступила от большого количества ударов, нанесённых Свидетель 1 Свидетель 6

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и рассмотренных в судебном заседании, и прежде всего показаниями свидетелей-очевидцев, в частности Свидетель 2, которыйсуду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 3 употребляли спиртное в квартире Свидетель 4. Он опьянел и лёг спать, остальные остались сидеть.

Пока он спал, слышал, что приходили Мать подсудимого с Свидетель 7, говорили, что в квартире шумно, у них падает с потолка штукатурка. После этого он снова уснул.

Проснулся от ударов по голове, его пинали, в том числе по спине, при этом количество человек, сколько его пинали, сказать не может, был спросонья. Когда его пинали, он слышал, как Свидетель 1 сказал: «Чёрт побери, успокойтесь». Во время избиения он попросился в туалет и убежал из квартиры, спрятался в кусты возле дома. Видел, как через 5-10 минут из дома вышел Свидетель 1. Он не видел, чтобы Свидетель 1 били ещё и на улице. И Мальцев, и парни ушли в сторону магазина «<данные изъяты>» друг за другом минуты через 3.

Учитывая противоречия в показаниях Свидетель 2, по ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д.69-71 том 2, где он пояснял, что во время прихода Мать подсудимого и Свидетель 7 последний звонил кому-то, он говорил Свидетель 4, что если у нее в квартире будут шуметь, то придут ребята и разберутся с ней.

После ухода Мать подсудимого и Свидетель 7 Свидетель 3 легла на диван, он взял подушку и лег на пол. Свидетель 4 и Свидетель 1 сидели за столом и разговаривали. Он уснул и проснулся от стука в дверь. Свидетель 4 открыла дверь, и в квартиру зашли два молодых парня.

Парни зашли в квартиру и стали говорить, что якобы они тут сильно шумят. Они практически сразу подошли к нему и стали избивать. Один из парней вскочил на диван и стал бить его ногами по телу, второй стоял рядом и наносил удары. Парень, который бил его с дивана, ударял ногами, чем бил второй, руками или ногами, он не видел, поскольку перевернулся на живот, и закрывал голову руками.

Свидетель 1 сидел на стуле и успокаивал этих парней, он кричал: «Ребята, что вы делаете, прекратите, черт побери». Парни сказали Свидетель 1: «Ты что материшься?» - и подошли к Свидетель 1. Он - Свидетель 2 в это время выбежал из квартиры.

Навстречу ему попался сосед Свидетель 4 Свидетель 6, он сказал: «Что Вы тут шумите?» и ударил его ногой то ли по спине, то ли по ягодицам. Удар был не сильным. Он вышел на улицу и спрятался в кустах сирени перед входом в подъезд. Через некоторое время за ним вышли Свидетель 1 и два парня.

Когда Свидетель 1 и эти парни спускались по лестнице, то не было слышно, чтобы кто-нибудь из них упал. Когда они были в коридоре на первом этаже, Свидетель 2 услышал, что Свидетель 1 кричал: «Прекратите, ребята», и он подумал, что Свидетель 1 бьют. Крики прекратились через несколько секунд. После этого парни вместе с Свидетель 1 пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Свидетель 1 после этого он не видел.

Свет у Свидетель 4 в квартире горел. На втором этаже в коридоре так же горел тусклый свет. На лестничной площадке света не было.

Избивал ли Свидетель 6 Свидетель 1 в коридоре на 2-м этаже, он не видел.

Данные показания Свидетель 2 вцелом подтвердил, при этом уточнил, что проснулся от ударов по голове, что согласуется с его показаниями на л.д.51-54 том 1, данными в ходе следствия о том, что он проснулся в тот момент, когда его пнули по голове, а затем увидел двоих незнакомых парней, именно двое пинали его по спине и по голове.

Имеющиеся противоречия в показаниях Свидетель 2 объяснил тем обстоятельством, что прошло много времени, поэтому он забыл подробности, в связи с чем суд считает более полными и достоверными показания Свидетель 2, данные в ходе следствия и именно их кладёт в основу приговора.

Свои показания свидетель Свидетель 2 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель 2 пояснил о том, что Подсудимый бил его ногами, обутыми в обувь по голове.

На улице, когда он сидел в кустах, он слышал, как Свидетель 1 говорил: «Прекращайте, ребята», однако что именно там происходило, он не видел (т.1 л.д. 55-56).             

Свидетель Свидетель 4 суду пояснила, чтонесколько лет назад, дату не помнит, в её квартире избили Свидетель 2 и Свидетель 1.

В тот день она вместе со Свидетель 2 и Свидетель 1 распивали спиртные напитки в её квартире, Свидетель 1 пролил воду на пол, и от этого промок потолок в квартире Мать подсудимого на первом этаже.

Когда Свидетель 2 уже спал, а она с Свидетель 1 сидели за столом, пришли двое ребят и Свидетель 1 со Свидетель 2 избили, сначала били одного, потом другого, пинали ногами по голове, били руками.

Свидетель 2 попросился в туалет и убежал, а Свидетель 1 избили до крови.

Была ли в квартире Свидетель 3, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель 4 судом по ходатайству прокурора оглашались показания свидетеля, данные в ходе следствия на л.д.44-45, 102-103 том 1, где она поясняла, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире она вместе с Свидетель 3, Свидетель 2 и Свидетель 1 распивали спиртные напитки.

К ней пришла Мать подсудимого со своим сожителем Свидетель 7 и сказала, что у нее «протёк» потолок. Свидетель 7 позвонил сыну сожительницы - Подсудимый и сказал, что в квартире его матери отсырел потолок.

Через некоторое время к ней пришли двое парней, которые сказали, что в квартире они шумят, и стали избивать Свидетель 2 и Свидетель 1. Свидетель 2 сидел на диване, Свидетель 1 сидел на стуле. Парни избивали их вначале по отдельности: один парень избивал Свидетель 2, второй избивал Свидетель 1. Парни наносили удары Свидетель 1 и Свидетель 2 ногами по грудной клетке, по голове, количество ударов она не считала, но нанесли большое количество ударов, не менее 5-6, а может и больше, били примерно 30 минут.

Когда Свидетель 2 вышел из квартиры, парни вдвоем стали избивать Свидетель 1, при этом они наносили ему удары ногами. Свидетель 1 оставался сидеть за столом на стуле, он просил не избивать его, закрывал голову руками, но парни вдвоем наносили ему удары.

В это время в квартиру зашел их сосед Свидетель 6, который сказал, чтобы все из квартиры выходили. Свидетель 1 также встал и вышел из квартиры. На лице у Свидетель 1 была кровь.

Она не видела, чтобы Свидетель 6, наносил удары Свидетель 2 или Свидетель 1. По шагам она поняла, что все спустились на первый этаж и вышли на улицу. В коридоре драки и шума не было. Если бы в коридоре был шум, то это было бы слышно.

Свидетель 2 избили меньше, чем Свидетель 1, которому наносили удары ногами по голове, по груди и по животу.

Перила на лестнице были сломаны до того момента, когда избили Свидетель 1 и Свидетель 2

Данные показания свидетель Свидетель 4 подтвердила, объяснив причину противоречий запамятованием в связи с тем, что прошло много времени, поэтому суд более достоверными считает её показания, данные в ходе следствия, и их кладёт в основу приговора, поскольку эти показания даны непосредственно сразу после происшедших событий, в частности показания на л.д.44-45 том 1 даны на 3-й день после случившегося - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель 4, где также были Свидетель 2 и Свидетель 1.

Вечером к Свидетель 4 пришли Мать подсудимого со своим сожителем Свидетель 7. Свидетель 7 звонил кому-то, но не дозвонился, они угрожали Свидетель 4, что если у неё в квартире будут шуметь, то напишут заявление в милицию.

После употребления спиртного, она легла на диван, а Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель 4 продолжали выпивать. Свидетель 3 уснула и проснулась от того, что услышала шум. В квартире были два молодых парня, которые спрашивали: «Почему шумите?» Они побили Свидетель 2 и Свидетель 1.

Поскольку в судебном заседании свидетель не пояснила подробности событий, очевидцем которых она являлась, не конкретизировала действия каждого из парней, сославшись на то обстоятельство, что прошло много времени, и она забыла события, судом по ходатайству прокурора были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.112-113 том 1), где она поясняла, что проснулась в квартире Свидетель 4 от шума и увидела двух молодых парней, они стояли около Свидетель 2, который сидел на полу возле дивана. Оба парня кричали на Свидетель 2.

Затем парень, который был выше ростом, стал избивать Свидетель 2, наносил ему удары кулаками по голове и по телу. Второй парень был ниже ростом, он залез на диван и ударил ногой Свидетель 2, не менее 3-х раз по телу, куда именно, она не поняла. Свидетель 2 сидел и закрывал лицо и голову руками.

В это время Свидетель 1, который сидел на стуле, стал говорить избивающим Свидетель 2 парням, чтобы они перестали его избивать, он говорил: «Ребята, что вы делаете?!». После чего оба парня перестали избивать Свидетель 2, подошли к Свидетель 1 и стали избивать его. Сначала парень, который был ниже ростом, подпрыгнул и ударил Свидетель 1 ногой в лицо, затем нанес не менее 2-х ударов по лицу и голове ногой.

Свидетель 1 кричал: «Ребята не трогайте, меня-то за что!?».

В это время Свидетель 1 стал избивать второй парень, который был повыше ростом. Он ударял Свидетель 1 кулаками по голове, нанес не меньше трех ударов. 3 удара она запомнила точно, может их было и больше. Удары были именно по лицу и по голове Свидетель 1.

От ударов первого парня у Свидетель 1 из носа шла кровь, он вытирался тряпкой. Свидетель 2 попросился в туалет у этих парней, и вышел из квартиры.

В это время в квартиру зашел сосед Свидетель 6, он постоял и вышел. В квартире у Свидетель 4 Свидетель 6 ни Свидетель 2, ни Свидетель 1 не избивал. Оба парня подняли Свидетель 1 и толкая его перед собой к выходу из квартиры, все вышли. Свидетель 4 закрыла дверь.

В коридоре был какой-то шум и слышны были голоса, но драки не было. Если бы была драка, то были бы слышны удары, но ударов не было слышно. В коридоре они стояли не долго и сразу спустились по лестнице.

Свидетель 1 обоих парней не ругал, словами нецензурной брани не выражался, он просто стал заступаться за Свидетель 2 и был жестоко избит.

Эти показания после их оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель 3 подтвердила, пояснив, что в ходе следствия, когда допрашивали «по горячим следам», события помнила лучше и рассказывала, как было. Такая причина изменения показаний вполне объяснима, заслуживает внимания, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности этих показаний.

Свидетель Свидетель 6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГв первом часу ночи его разбудила жена и сказала, что в соседней квартире драка. Он вышел в коридор и увидел, что входная дверь в квартиру Свидетель 4 открыта, из квартиры доносился шум.

Далее он увидел, что в квартире на стуле сидит мужчина, а молодой парень, фамилию которого узнал в ходе следствия - Свидетель 5 бил сидящего мужчину, у которого лицо было в крови.

В комнате на полу на вещах лежал еще один мужчина, которого избивал второй парень, т.е. Подсудимый, он наносил удары лежащему на полу мужчине ногами.

Потом он - Свидетель 6, Подсудимый и Свидетель 5 вывели этих двух мужчин, которых избили, на улицу, при этом тот мужчина, которого избивали на полу, убежал, а другой пошёл в сторону магазина «<данные изъяты>».

В квартире, кроме мужчин, было две женщины: одна из них хозяйка квартиры Свидетель 4, другую он не знает.

До этого, как мужчин вывели из квартиры, он - Свидетель 6 ударил в коридоре 2-го этажа мужчину, который сидел на стуле в квартире у Свидетель 4, 1 раз в нижнюю челюсть кулаком, от этого удара он не падал, может пнул его 1 раз «под зад».

Он спустился с мужчинами до 1-го этажа, потом снова поднялся и ушёл к себе в квартиру.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались показания Свидетель 6, данные в ходе следствия на л.д.97-98 том 1, 61-64 том 2, где он давал более точные и подробные показания, пояснял, что Свидетель 5 наносил сидящему на стуле мужчине удары ногами по голове, он видел 2-3 удара. Подсудимый наносил лежащему мужчине удары ногами, он видел 2-3 удара.

Подсудимый и Свидетель 5 требовали, чтобы мужики вышли из квартиры. Подсудимый также сказал, что у него на первом этаже живет мать, а эти мужики шумят и мешают ей спать.

Когда он, проводив мужчин, поднимался по лестнице, то слышал 2-3 глухих удара, похожих на то, что наносили удары ногой. При этом кто-то из парней крикнул: «Вот так их нужно учить», считает, что по голосу это сказал Подсудимый

Свидетель Свидетель 6 оглашённые судом показания подтвердил, объяснив причину противоречий тем, что прошло много времени, и подробности он забыл, что позволяет согласиться с его доводами и свидетельствует о достоверности его показаний.

Свидетель Свидетель 8 суду пояснила,что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Свидетель 6 и ребенком снимали квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире, где проживает Свидетель 4, с утра употребляли спиртное.

Во втором часу ночи она проснулась от шума, услышала крики: «Больше не надо, больно, не надо», тут же в ответ мужские голоса: «Что за беспредел, внизу сыплется штукатурка». Затем она услышала глухие удары, похожие на удары ногами, это продолжалось около 20 минут, при этом били не постоянно, а разговаривали, предъявляли претензии, что шумно, выгоняли из квартиры, это были по голосам молодые люди, затем слышались удары, как будто бьют по твёрдому, как будто по голове и крики : «Ах, больше не надо, мы не будем».

Она разбудила мужа, они ещё лежали 5 минут, шум продолжался, слышалось, что били, после этого муж вышел узнать, что происходит.

С его слов она знает, что как он зашёл к Свидетель 4, мужчины сразу вышли в коридор, в это время она - Свидетель 8 тоже вышла из своей квартиры и увидела, что один из мужиков, которые были у Свидетель 4, лежал на полу в коридоре, у него на лице была кровь, её муж пнул его по животу, на что она сказала: «Свидетель 6, не надо» - и зашла домой. Другого мужчину из квартиры Свидетель 4 она не видела.

После этого все вышли на улицу, и стало тихо. Муж через 5 минут пришёл домой и сказал, что мужикам сильно досталось.

На следующий день она ходила с сотрудниками милиции в квартиру к Свидетель 4, там на полу была кровь.

Свидетель Мать подсудимого суду пояснила, что она проживала в квартире на 1-м этаже, расположенной под квартирой Свидетель 4, у которой в квартире постоянно собирались разные люди, употребляли спиртное, шумели.

ДД.ММ.ГГГГ ещё днём из квартиры Свидетель 4 доносился сильный шум.

Ночью она звонила сыну Подсудимый, сказала, что нужно написать заявление на Свидетель 4, т.к. с потолка сыплется штукатурка и появилось сырое пятно. Подсудимый ответил, что он с другом гуляет.

Вечером на следующий день от Свидетель 4 она узнала, что были два парня и побили мужчин. Потом она узнала, что один из мужчин в больнице скончался.

Со слов сына Подсудимый она узнала, что он в квартире Свидетель 4 не был.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Мать подсудимого по ходатайству прокурора оглашались её показания, данные в ходе следствия (том 1 л.д.124), где она поясняла, что около 23 часов она с сожителем Свидетель 7 ходили в квартиру к Свидетель 4, которой она сказала, что у нее потек потолок, и попросила их компанию не шуметь.

В квартире у Свидетель 4 была сама Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 1, они распивали спиртные напитки. Свидетель 7 со своего сотового телефона позвонил сыну Мать подсудимого - Подсудимый и сказал ему, чтобы он пришел на следующий день к ним и написал заявление на Свидетель 4, поскольку квартира принадлежит ему.

Затем Мать подсудимого и Свидетель 7 спустились к себе, но шум из квартиры Свидетель 4 продолжался. Примерно через час, Подсудимый с Свидетель 7 снова поднялись к Свидетель 4, где она поругалась с ней и со Свидетель 2.

Свидетель 7 снова позвонил Подсудимый, что он говорил Подсудимый, она не слышала. Затем они спустились к себе и легли спать.

Через некоторое время из квартиры Свидетель 4 она услышала шум и проснулась. По звукам поняла, что в квартире Свидетель 4 происходит драка, и кто-то кого-то выгоняет. Затем все стихло. На следующее утро она зашла к Свидетель 4, которая сказала, что в ее квартиру зашли двое молодых парней и выгнали Свидетель 2 с Свидетель 1.

Подтвердив данные показания в судебном заседании, свидетель Мать подсудимого уточнила, что со слов Свидетель 4 ей стало известно, что одним из парней, приходивших ночью в квартиру Свидетель 4 и избивших мужчин, был её сын - Подсудимый.

Свидетель Свидетель 7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались и исследовались судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Мать подсудимого ночью дважды поднимались в квартиру Свидетель 4 на 2-м этаже, из которой доносился сильный шум, а в их квартире на потолке появилось мокрое пятно, однако шуметь не перестали, после чего он во время второго прихода в квартиру к Мать подсудимого позвонил сыну Мать подсудимого - Подсудимый и сообщил, что они разбираются с Свидетель 4 из-за того, что она пролила что-то на пол, и у них на потолке появилась трещина. Подсудимый сказал: «Что ты сам разобраться не можешь?»

После чего телефон взяла Мать подсудимого и разговаривала с сыном. Затем Свидетель 7 и Мать подсудимого ушли к себе и легли спать. Спустя 1-2 часа, в квартире Свидетель 4 был шум, топали и громко разговаривали (л.д.125-126 том 1), но он подниматься не стал.

Свидетель Свидетель 9 суду пояснил, чтопроживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 5 минут он в ограде дома обнаружил в бессознательном состоянии незнакомого мужчину, как установлено в ходе следствия Свидетель 1, на лице которого была кровь. В месте, где лежал Свидетель 1, на земле следов не было. Там сосед вскопал грядку и если бы в данном месте кто-то избивал бы Свидетель 1, то земля на грядке была бы истоптана.

Со слов жены знает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной над их квартирой, где проживал Свидетель 10, шума и драки не было.

Свидетель Свидетель 11 суду пояснил, что по <адрес> проживал его отец Свидетель 10. Он практически постоянно употреблял спиртные напитки и собирал пьяные компании. Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления спиртными напитками.

Последний раз перед смертью он приходил к отцу ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра. Отец был дома один, с похмелья. Телесных повреждений у него не было.

На лестнице, ведущей на второй этаж, он увидел пятна крови, квартира отца расположена на втором этаже. Со слов соседа отца - Свидетель 9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он во дворе своего дома обнаружил Свидетель 1, который был избит.

Однако, отец не говорил о том, что у него в квартире кто-то подрался, следов крови, борьбы в квартире не было.

Свидетель Свидетель 12 суду пояснил о том, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Свидетель 2, на лице у которого были синяки, ссадины. Свидетель 2 сказал, что 2-3 дня назад его и Свидетель 1 избили в квартире у Свидетель 4.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что Свидетель 1 являлся её отцом, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ней в <адрес>. Он часто употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 1 ушел погулять и в течении 2-3 дней дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ она начала искать своего отца и от Свидетель 10 узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома его нашли избитым, он находился в <данные изъяты> ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 скончался.

Со слов мужа ей известно, что во время нахождения отца в больнице он встретил Подсудимый, который предложил деньги на лечение отца, однако её муж отказался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен другой соучастник преступления - Свидетель 5, который приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ, он пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в центре посёлка вместе с Подсудимый Когда возвращались домой, Подсудимый попросил подождать его у магазина «<данные изъяты>», а ему нужно куда-то сходить. Он пошёл вместе с Подсудимый, который по дороге ему предложил поговорить с соседями его мамы по поводу того, что они шумят, что-то пролили.

Они поднялись на 2-й этаж, постучали в квартиру, им открыли и с ходу начали грубить, вроде это был Свидетель 1.

В ответ они с Подсудимый ударили по паре раз, сколько раз ударил он, не помнит, а Подсудимый ударил Свидетель 1 не больше двух раз рукой по телу. Он - Свидетель 5 ударил Свидетель 1 1 раз в область живота.

Затем пришёл сосед Свидетель 6 и начал говорить, что слабо бьём, что надо посильнее.

Они начали выводить Свидетель 1 в коридор, он шёл сам. В коридоре Свидетель 6 Свидетель 1 с грохотом уронил, сел на него сверху и начал его избивать.

Он и Подсудимый их разняли, Подсудимый поднял Свидетель 1, который стал спускаться вниз по лестнице, но сломал перила и покатился с лестницы вниз.

Внизу они его снова подняли, и Свидетель 1 ушёл в сторону <адрес>, а он с Подсудимый ушли к магазину «<данные изъяты>».

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия Свидетель 5 неоднократно

менялись, в том числе в части действий Подсудимый и его степени участия в преступлении.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25 том 1) с участием законного представителя Законный представитель свидетеля 5 он пояснял, что в квартире они с Подсудимый стали избивать двоих мужчин, он ударил 2 раза кулаком в лоб одному из мужчин руками, затем стопой ударил в грудь этого же мужчину 1 раз, отчего он упал на кровать.

В это время Подсудимый перестал бить второго, как он его бил, он - Свидетель 5 не смотрел.

В ходе очной ставки с Подсудимый, проведённой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 5 пояснил, что одного из мужчин он ударил раза 4 руками и ногами по лицу, так же ударил несколько раз и второго мужчину руками и ногами по телу и по лицу.

Что делал Подсудимый, не знает (л.д.28-29 том 1).

В ходе очной ставки между Свидетель 5 и Свидетель 6, проведённой также ДД.ММ.ГГГГ, с участием как законного представителя Законный представитель свидетеля 5, так и адвоката Свидетель 5 пояснил, что когда они зашли в квартиру, Подсудимый стал будить спящего мужчину, пнул его ногой по ягодицам раза 2. В это время второй мужчина стал возмущаться, и он - Свидетель 5 пнул его один раз ногой по голове и 1 раз ногой в плечо.

Подсудимый в это время бил второго. Затем Подсудимый один раз так же ударил по голове сидящего мужчину (л.д.33-34 том 1).

Как установлено в судебном заседании, сидящим на стуле мужчиной был Свидетель 1, а лежащим на полу - Свидетель 2.

При допросе в качестве подозреваемого Свидетель 5 пояснял, что Подсудимый ударил лежащего мужика ногой в область ягодиц не менее 2-3 раз, а Свидетель 5 ударил ногой в область грудной клетки спереди и попал в грудь или плечо другого мужчину, который открыл дверь, одновременно Артём продолжал наносить удары тому мужчине, которого поднял с пола, нанёс не больше 3-х ударов руками, в том числе 1 удар по лицу.

Когда Подсудимый перестал избивать мужчину, он подошёл к тому мужчине, которого избивал Свидетель 5 и ударил его ногой в область грудной клетки спереди, мужчина сидел на стуле, но не упал (л.д.75-76 том 1).

В ходе очной ставки между подозреваемыми Свидетель 5 и Подсудимый, проведённой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников, Свидетель 5 пояснил, что второго мужчину Подсудимый ударил кулаком по телу, по голове и лицу ударов не наносил (л.д.118 том 1).

Позиция Свидетель 5 в той части, что Подсудимый не наносил ударов по лицу и голове Свидетель 1, не заслуживает доверия, она опровергается его же собственными показаниями, данными в ходе очной ставки с Свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ, где он прямо указывал, что Подсудимый один раз так же ударил по голове сидящего мужчину (л.д.33-34 том 1), то есть Свидетель 1, а так же показаниями очевидцев преступления - Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2

Такая позиция объяснима наличием между ним и Подсудимый дружеских отношений и свидетельствует о его заинтересованности в связи с этим в судьбе Подсудимый

Непризнание вины подсудимым Подсудимый и причастности к нанесению ударов по голове Свидетель 1 суд расценивает как способ защиты, поскольку такая позиция однозначно опровергается показаниями очевидцев преступления - Свидетель 3, пояснившей, что после избиения Свидетель 2, ребята подошли к Свидетель 1 и стали избивать его.

Сначала парень, который был ниже ростом, подпрыгнул и ударил Свидетель 1 ногой в лицо, затем нанес не менее 2-х ударов по лицу и голове ногой.

При этом как в ходе следствия, так и в судебном заседании достоверно установлено, что парни Подсудимый и Свидетель 5 отличались по росту, парнем ниже ростом является именно Подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель 4, пояснившей, что парни наносили удары Свидетель 1 и Свидетель 2 ногами по грудной клетке, по голове, количество ударов она не считала, но нанесли большое количество ударов, не менее 5-6, а может и больше, били примерно 30 минут. Когда Свидетель 2 вышел из квартиры, парни вдвоем стали избивать Свидетель 1, при этом они наносили ему удары ногами.

Показаниями косвенного свидетеля Свидетель 8, которая пояснила, что проснулась ночью от шума драки из квартиры Свидетель 4, продолжавшегося в течение более 20 минут, она слышала как с одной стороны предъявлялись претензии по поводу того, что шумят и мешают спать, слышала многочисленные звуки ударов, которые расценила как удары ногами, с другой стороны слышала стоны, жалобы на боль, просьбы не бить.

Показаниям свидетелей вцелом суд не находит оснований не доверять, свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4 чётко и ясно поясняют, что Свидетель 1 избивали оба парня и наносили удары ногами как по грудной клетке, так и по голове, оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил, не приводит таких оснований и сам Подсудимый

Ранее они не были знакомы, перед дачей показаний предупреждались как судом, так и в ходе следствия об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей-очевидцев преступления - Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2, согласуются между собой, а также с показаниями других - косвенных свидетелей - Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 12., с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Свидетель 1, согласно которых в момент доставления Свидетель 1 в <данные изъяты> ЦРБ, у него имелись телесные повреждения, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в окружности глаз, на переносице, в теменной области справа; ушибленная рана в области левой брови; ссадины на верхнем веке левого глаза и на переносице; ушиб головного мозга; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга, под мягкой мозговой оболочкой и в веществе его.

Смерть Свидетель 1 наступила от указанной выше черепно-мозговой травмы, при явлениях сдавления головного мозга излившейся в полость черепа кровью и вторичного расстройства мозгового кровообращения.

Закрытая ЧМТ образовалась в результате неоднократных (не менее 3-х) прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета(ов) в лицо и правую половину волосистой части головы пострадавшего. Закрытая черепно-мозговая травма была получена Свидетель 1 незадолго до поступления его в стационар, возможно, в указанный в постановлении срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Телесные повреждения не содержат признаков, которые позволяли бы установить точный вид действовавшего твердого тупого предмета(ов) и конкретные условия образования травмы.

Вместе с тем, количество повреждений, их свойства и топография дают основание исключить вероятность получения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости на твердую поверхность.

Характер черепно-мозговой травмы, объём и локализация внутричерепных кровоизлияний позволяют сделать вывод о том, что в начальный период после получения травмы головы (до момента утраты сознания) пострадавший сохранял способность к активным физическим действиям, при этом мог передвигаться на достаточно значительные расстояния.

Однако, по мере продолжающегося внутричерепного кровотечения и нарастающего сдавления головного мозга эта способность постепенно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности.

Закрытая черепно-мозговая травма - результат неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета(ов). Все ударные воздействия на голову вызывали травматизацию мозговых структур той или иной степени, что в конечном итоге и привело к формированию закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому изолированная (раздельная) оценка значимости каждого отдельно взятого повреждения в генезе (причине) образования черепно-мозговой травмы невозможна.

Повреждения на лице пострадавшего, зафиксированные в представленных медицинских документах, перечислены в п.1 настоящих выводов. Какой-либо информации о наличии повреждений на верхней и нижней челюстях у Свидетель 1 в представленных медицинских документах не содержится (т.№1 л.д. 146-149, 151-153; л.д.157-163).

Анализ экспертного заключения в совокупности со свидетельскими показаниями, с материалами дела, позволяют сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшего.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда нет оснований в силу его аргументированности и обоснованности.

Доводы подсудимого Подсудимый о том, что тяжкий вред здоровью, который явился причиной смерти Свидетель 1, от его действий наступить не мог, а причинён Свидетель 6, по мнению суда несостоятельны.

Во-первых, ни Свидетель 5, ни Подсудимый о причастности к избиению Свидетель 1 первоначально не говорили вообще.

Так, согласно явке с повинной Свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Подсудимый, которому позвонила мать и пожаловалась, что соседи сверху шумят. После этого он с Подсудимый пришли к соседям матери, однако, они не хотели уходить, стали ругаться нецензурными словами, оскорблять их, они с Подсудимый применили силу, то есть начали бить их руками и ногами в доме, где они сидели (л.д.17 том 1).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 5 вообще не упоминает о Свидетель 6 (л.д.22-25 том 1).

В ходе очной ставки между Свидетель 5 и Подсудимый, проведённой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30 том 1), Свидетель 5 пояснил, что в коридоре мужчин избил так же сосед, как именно он избивал этих мужчин, он не видел, т.к. в коридоре было темно.

Подсудимый в ходе очной ставки пояснил, что когда они выходили из квартиры Свидетель 4, он услышал, что кто-то упал, увидели, что Свидетель 6 сидит на мужчине и что-то с ним делает, затем Свидетель 6 встал.

В ходе очной ставки между Свидетель 6 и Подсудимый (л.д.36-38 том 1) Подсудимый пояснял, что в подъезде при выходе они с Свидетель 5 услышали шум, мужчина, который сидел ранее в квартире, упал, рядом стоял мужчина с голым торсом, он - Подсудимый подумал, что мужчину ударили.

Однако, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 5 стал утверждать, что на лестничной площадке они с Подсудимый увидели, что мужчина лежит на спине, а Свидетель 6 сидит на нём сверху и наносит удары кулаками по телу и лицу, в коридоре при этом горел свет и было всё видно, а Свидетель 6 нанёс мужчине всего не менее 7 ударов (л.д.76-77 том 1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый так же пояснил, что когда мужика из квартиры вывели в коридор, а сами пошли к лестнице, то услышали шум, увидели, что мужик лежит на спине, а Свидетель 6 наносит ему удары ногами по голове, он видел, как Свидетель 6 ударил мужчину по голове не менее 10 раз (л.д.79-80 том 1).

Такая противоречивая позиция, как свидетеля Свидетель 5, так и подсудимого Подсудимый неубедительна, поскольку изменив показания в этой части, они не привели в обоснование своей позиции никаких заслуживающих внимание доводов, кроме тех, что в коридоре было темно.

Однако, все допрошенные в судебном заседании свидетели: и Свидетель 4, и Свидетель 2, и Свидетель 8, и Свидетель 3, и Свидетель 6 однозначно пояснили, что в коридоре 2-го этажа горел тусклый свет, и всё было видно.

Доводы Свидетель 5 о том, что показания им были первоначально даны «с подачи сотрудников милиции, его подставили», то есть оказывали на него давление, допрашивали в отсутствие законного представителя и адвоката, внимания не заслуживают, поскольку материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии процессуальных нарушений в ходе допроса Свидетель 5, который с самого первого дня проводился как с участием законного представителя, так и защитника.

Кроме того, показания Подсудимый в части причинения Свидетель 6 тяжкого вреда здоровью Свидетель 1, повлекшего его смерть, опровергаются показаниями самого свидетеля Свидетель 6, свидетеля Свидетель 2, который пояснил, что избивал ли Свидетель 6 Свидетель 1 в коридоре на 2-м этаже, он не видел;свидетеля Свидетель 3, пояснившей, что в коридоре драки не было; свидетеля Свидетель 4 о том, что она не видела, чтобы Свидетель 6, наносил удары Свидетель 2 или Свидетель 1.

Кроме того, такая позиция подсудимого опровергается приговором мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель 6 осуждён по ст.116 ч.1 УК РФ за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Свидетель 1, то есть нанесение побоев - одного удара кулаком по лицу, одного удара ногой в живот.

Виновность подсудимого подтверждается другими письменными доказательствами:

- сообщением по КУСП 2179 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.25 часов в ОВД Куединского района поступило сообщение от Свидетель 9, что у <адрес> обнаружен мужчина со следами побоев (л.д.11 том 1);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес> в кресле обнаружено женское платье с пятнами красного цвета (том 1 л.д.14-15).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови, обнаруженные на платье Свидетель 4, изъятом из её квартиры, произошли от Свидетель 1 (т.№1 л.д.167-175).

С учётом приведённых выше доказательств в их совокупности суд считает вину подсудимого Подсудимый в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц совместно с Свидетель 5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Свидетель 1, поскольку подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, должен был, мог и обязан был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, но безразлично относился к возможным последствиям, совершил преступление группой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: Подсудимый в быту характеризуется положительно, на момент совершения преступления он был не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает мотив совершения преступления, обусловленный неправомерным поведением компании людей, среди которых находился и потерпевший Свидетель 1, которые в ночное время распивали спиртные напитки, вели себя шумно, чем нарушали покой и отдых проживающих в многоквартирном доме людей, что явилось поводом для совершения преступления.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, объектом посягательства которого является безопасность здоровья человека и свидетельствует о возможности исправления подсудимого только в условиях лишения его свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая, что совершённое Подсудимый преступление относится к категории особо тяжких, отбывание наказания должны быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о компенсации морального вреда в связи со смертью отца в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из его обоснованности, характера причинённых ей нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению в том размере, о котором уточнила в судебном заседании потерпевшая, снизив его до 250 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), иназначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения Подсудимый в виде содержания под стражей.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевшая в счёт возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - ботинки Подсудимый возвратить их владельцу.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, а осуждённым Подсудимый - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда              Н.И. Погадаева