Дело № 1-78/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Куеда 19.08.2011 года Куединский районный суд Пермского края В составе: Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Колоколова С.М., подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, защитников - адвокатов Шафикова Р.Р., Шаиховой Л.Ф., а так же законного представителя потерпевшего Представитель, при секретаре Котовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в дом к Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес>, для того чтобы занять у нее денег. Войдя в дом к Потерпевшая, Подсудимый 2 увидел в холодном пристрое 2 газовых баллона, у него возник умысел на их хищение. Осуществляя свой преступный умысел, по предварительному сговору, подсудимые Подсудимый 2 и Подсудимый 1 взяв по одному баллону, тайно их похитили, похищенные баллоны перенесли в сарай Подсудимый 2 ДД.ММ.ГГГГ после хищения газовых баллонов, Подсудимый 1 предложил Подсудимый 2 похитить из хозяйства Потерпевшая посыпку. Осуществляя свой преступный умысел, по предварительному сговору, подсудимый Подсудимый 2 зашел в дом к Потерпевшая, а подсудимый Подсудимый 1 выдернув запорное устройство из дверей, незаконно пропорное устройство из дверей,хитель из хозяйства Потерпевшая посыпку. Своими неправомерными действиями подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 причинили Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1627 рублей, ущерб в ходе предварительного следствия возмещён в полном объеме. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Колоколов С.М., защитники - адвокаты Шафиков Р.Р. и Шаихова Л.Ф., законный представитель потерпевшей Представитель, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, УК РФ и 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд не усматривает. Подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 на момент совершения преступления не судимы, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый 1 и Подсудимый 2 наказание, не связанное с лишением свободы. Приговор Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый 1 подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимый 2 и Подсудимый 1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание - обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных Подсудимый 2 и Подсудимый 1 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края. Меру пресечения Подсудимый 2, Подсудимый 1 не избирать. Приговор Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый 1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы. Судья. Подпись. Копия верна. Судья Куединского районного суда Байдин С.Н.
а, условно с испытательным сроком 2 года.ник на веранду и вынес 3 мешка с посыпкой. После чего Подсудимый 1 и Подсудимый 2 распорядились похищенной посыпкой по своему усмотрению.