Дело № 1-90/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда         20.09.2011 года

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Пермского края Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Куединского района Пермского края Колоколова С.М.,

подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2,

защитников - адвокатов Пугачевой О.М., Шаиховой Л.Ф.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего ни кого на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 решили похитить металлическую печь из бани Потерпевшая, расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, по предварительному сговору, подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 незаконно проникли в баню Потерпевшая, через не запертую дверь, откуда похитили металлическую печь. Похищенной печью распорядись по своему усмотрению.

Своими неправомерными действиями подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 причинили Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей, ущерб в ходе предварительного следствия не возмещён.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Колоколов С.М., защитники - адвокаты Пугачева О.М. и Шаихова Л.Ф., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, на возмещении ущерба в сумме 1425 рублей настаивает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимого Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Подсудимый 2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62, УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2, суд не усматривает.

Подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый 1 и Подсудимый 2 наказание, не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении гражданского иска, потерпевшая Потерпевшая в своем заявлении настаивает на возмещении ущерба в сумме 1425 рублей за украденную металлическую печь. Ответчики - подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с исковыми требованиями согласны полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая на сумму 1425 рублей, в счет возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый 1 и Подсудимый 2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных Подсудимый 1 и Подсудимый 2 возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру пресечения Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда                                                                   Байдин С.Н.