Дело № 1-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года п. Куеда Куединский районный суд Пермского края В составе: Председательствующего судьи Ермаковой О.В., С участием государственного обвинителя пом. прокурора Котова В.И., Защитников адвокатов Шаиховой Л.Ф., Сергеевой Н.П., Подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Потерпевшей Потерпевшая, Представителя потерпевшего Представитель При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей нет, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. а.б. УК РФ Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>, В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Подсудимый 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей нет, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес> В совершении преступления, предусмотренного ст. ст 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 ч., Подсудимый 1, Подсудимый 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к знакомой Потерпевшая, проживающей по адресу <адрес> с целью распития спиртных напитков. В этот момент входные двери квартиры Потерпевшая были закрыты на навесной замок, сама хозяйка находилась в квартире. Увидев Подсудимый 1 и Подсудимый 2, Потерпевшая попросила их зайти к ней через оконный проем в чулане, который был заколочен доской. Подсудимый 2 оторвал доску и вместе с Подсудимый 1 через окно зашли в квартиру Потерпевшая. В чулане Подсудимый 2 увидел газовый баллон и у него возник умысел на его хищение. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевшая, Подсудимый 2 предложил Подсудимый 1 совместно с ним совершить хищение газового баллона из чулана. Подсудимый 1 согласился. Около 21.00 ч. Подсудимый 2, осуществляя свой преступный умысел, вышел в чулан, где взял газовый баллон и выкинул его во двор через оконный проем, после чего зашел обратно в квартиру. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение газового баллона, Подсудимый 2 позвал Подсудимый 1 на улицу. Соучастники вышли из квартиры и совместными действиями унесли газовый баллон из хозяйства Потерпевшая, то есть тайно его похитили. Похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению. Совместными действиями Подсудимый 2 и Подсудимый 1 тайно похитили газовый баллон, стоимостью 1 000 рублей и причинили Потерпевшая материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 ч. до 19.30 ч., Подсудимый 3 и Подсудимый 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе разговора Подсудимый 3 предложил Подсудимый 1 совершить хищение металлических изделий из гаража УМТП «<данные изъяты>» для последующей их сдачи в пункт приема лома. Подсудимый 1 согласился. Осуществляя преступный умысел, Подсудимый 3 взял полотно по резке металла из строящегося магазина <данные изъяты>, расположенного возле магазина «<данные изъяты>» и совместно с Подсудимый 1 они пришли к территории котельной № УМТП «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. Подсудимый 1 остался на дороге между <адрес> и УМТП «<данные изъяты>», чтобы наблюдать за обстановкой и готовый предупредить Подсудимый 3 при появлении посторонних лиц. Согласно распределению ролей Подсудимый 3 прошел на территорию УМТП «<данные изъяты>» к гаражу, и поочередно с Подсудимый 1 стали пилить полотном по резке металла душку навесного замка от двери гаража с целью проникновения в хранилище. Распилив душку замка наполовину, Подсудимый 3 отогнул нижний край железного листа от двери и через образовавшийся проем Подсудимый 1 незаконно проник в гараж, используемый как хранилище. Из корыстных побуждений с целью хищения Подсудимый 1 через проем в двери передал Подсудимый 3 деревянный ящик с металлическими изделиями, в котором находились фланцы, болты, шпилки, гайки. Выйдя из гаража, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 совместными действиями пересыпали содержимое ящика в найденный в гараже мешок. С целью хищения металлических изделий Подсудимый 1 и Подсудимый 3 принесли тележку из строящегося магазина <данные изъяты> к территории <данные изъяты> и вновь прошли на территорию за похищенным имуществом. Подсудимый 3 и Подсудимый 1 совместными действиями донесли мешок с металлическими изделиями к воротам <данные изъяты>, однако не смогли распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны сотрудниками милиции. Умышленными действиями Подсудимый 1, Подсудимый 3 совершили покушение на хищение металлических изделий :двух фланцев диаметром 159 ММ, 11 болтов длиной 70 мм, диаметром 16 мм., шпилок с резьбой в количестве 77 шт., диаметром 20 мм., гаек в количестве 154 шт.,общим весом 65 кг 60 грамм стоимостью 7,50 руб. за кг. и могли причинить УМТП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 492 рубля. В судебном заседании подсудимые Подсудимый 1, Подсудимый 3, Подсудимый 2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались Виновность подсудимых, кроме их полного признания своей вины нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Виновность подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в совершении кражи газового баллона у Потерпевшая подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, число она не помнит, к ней в гости приходили Подсудимый 1 и Подсудимый 2, которых она ранее знала. Учитывая, что она была закрыта снаружи на замок, то с ее разрешения они зашли в дом через окно на веранде. Там же на веранде в чулане стоял пустой газовый баллон. После употребления спиртного Подсудимый 1 и Подсудимый 2 уходили в магазин за спиртным, когда вернулись, продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов Подсудимый 2 и Подсудимый 1 ушли. Ночью после 24 часов вернулись, принесли еще спиртное, сказали, что нашли деньги. На следующий день утром пришел сосед Свидетель 1 и сказал, что вечером ему Подсудимый 1 и Подсудимый 2 предлагали купить газовый баллон. Она решила проверить свой баллон, обнаружила, что его нет. О краже сообщила в милицию. Впоследствии газовый баллон Подсудимый 2 вернул и принес свои извинения. Материальных претензий к подсудимым нет. Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она закрыла свою мать Потерпевшая в квартире. Вернулась к нейвечером. Зайдя в квартиру, обнаружила, что мать употребляет спиртные напитки с Подсудимый 1, Подсудимый 2. Она спросила их каким образом они попали в квартиру. Они ответили, что прошли через окно в чулане. Около 11.00 ч. она их выгнала, и они ушли домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель 1, он рассказал, что ночью к нему приходили Подсудимый 2 и Подсудимый 1, предлагали купить газовый баллон. Тогда Потерпевшая проверила на месте ли у них газовый баллон и обнаружила, что баллона не стало. Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним позвонили в дверной замок. Он вышел, заворотами стояли двое мужчин. Один из них был Подсудимый 1. Они предложили купить ему газовый баллон. В этот момент вышла его мать и казала, что баллон им не нужен. На следующий день он заходил к Потерпевшая. Она сказала, что у нее не стало газового баллона. Виновность подсудимых также подтверждается из же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и в качестве подозреваемых. Так, Подсудимый 1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в ходе распития спиртного у Потерпевшая Подсудимый 2 ему сказал, что из чулана в окно выкинул газовый баллон. Подсудимый 2 предложил ему продать этот баллон, он согласился. Он и Подсудимый 2 вынесли со двора газовый баллон. Подсудимый 2 нашел бельевую веревку, привязал веревку к газовому баллону и они вместе потащили его продавать. На перекрестке улиц <адрес> возле них остановилось такси, водитель спросил, продают ли они баллон. Они продали этому таксисту газовый баллон за 300 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он с Подсудимый 2 возместили Потерпевшая ущерб, вернули ей газовый баллон. Подсудимый 2 при допросе в качестве подозреваемого показал, что когда был в гостях у Потерпевшая, то в чулане он увидел газовый баллон и решил его похитить.. В ходе употребления спиртных напитков он предложил Подсудимый 1 похитить газовый баллон. Подсудимый 1 согласился. Затем к Потерпевшая пришла ее дочь, открыла двери квартиры. Они ушли с Подсудимый 1 за водкой. По дороге они заходили к Свидетель 1, предложили ему купить газовый баллон. Он не согласился. Купив водку, они вернулись к Потерпевшая. В ходе употребления спиртного он вышел в чулан, и выкинул в оконный проем газовый баллон. Баллон был пустой. Затем он зашел в квартиру, позвал Подсудимый 1 и они вышли из квартиры. Во дворе он нашел бельевой шнур, привязал к газовому баллону и они вместе с Подсудимый 1 унесли газовый баллон. На перекрестке улиц <адрес> возле них остановился такси. Водитель спросил, продают ли они баллон. После чего они продали таксисту газовый баллон за 300 рублей. На эти деньги купили водку Из протокола очной ставки между Подсудимый 2 и Подсудимый 1 следует, что они признали себя виновными в совершении кражи баллона у Потерпевшая, кражу совершили по предложению Подсудимый 2. Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая и Подсудимый 2 следует, что кражу баллона совершил с Подсудимый 1 по его предложению, умысел на кражу у него возник когда он через окно в чулане квартиры Потерпевшая залазил в квартиру с согласия самой Потерпевшая и увидел баллон. Уже в ходе распития в квартире он предложил Подсудимый 1 его похитить. Из протокола осмотра квартиры Потерпевшая по адресу : <адрес>, следует, что квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. Двор огорожен забором. К <адрес> сделан пристрой, через который осуществляется вход в квартиру. В пристрое имеется чулан, на полу разбросаны пустые бутылки из-под пива, водки. Виновность подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 также подтверждается распиской Потерпевшая о том, что Подсудимый 2, Подсудимый 1 вернули ей газовый баллон, ущерб возместили.; справкой из магазина «<данные изъяты>» о том, что стоимость газового баллона составляет 1 875 рублей. Виновность подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 по факту кражи металлических изделий из УМТП « <данные изъяты>», кроме их собственного признания вины подтверждается также показаниями представителя УМТП « <данные изъяты>» Представитель, который показал, что одна из котельных находится по адресу <адрес>. Территория этой котельной огорожена, с 20.00 ч. до 08.00 ч. территория охраняется. Сторож находится внутри котельной. На этой территории имеется гараж. Гараж представляет собой вагончик, обитый железными листами. Гараж закрывается на навесной замок. В этом гараже хранятся металлические трубы, задвижки, болты, фланцы, старые манометры. В ДД.ММ.ГГГГ., дату он не помнит, ему по телефону сообщили, что в котельной № произошла кража. Он приехал в тот день в котельную, сторожем был Свидетель 2 От сотрудников милиции он узнал, что было проникновение в гараж, что виновные лица задержаны вместе с похищенным. При осмотре территории котельной он увидел, что перед гаражом лежит труба, которая ранее находилась внутри гаража. Из гаража были похищены два фланца, шпилки в количестве 77 шт., на каждой шпилке с двух стороны были гайки болты без гаек. Фланцы, шпилки, болты ранее использовались. Были не новые, но могли пригодиться в ремонте, ранее представляли собой часть бойлера. Все это было взвешено при нем, но вес он не помнит. Ущерб возмещен в полном объеме. Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что он работает охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, находился на территории <данные изъяты>. Во время очередного обхода, он увидел, как один мужчина полотном по резке металла распиливает навесной замок от гаража на территории УМТП «<данные изъяты>», второй мужчина стоял на дороге, оглядывался по сторонам. Затем эти парни менялись местами, первый мужчина стоял на дороге, второй стал пилить. В этот момент сторож теплосетей находился внутри котельной и действия мужчин не видел. Он понял, что совершается кража, поэтому об увиденном сообщил Свидетель 4, который находился на территории <данные изъяты>. Свидетель 4 немедленно сообщил об этом в дежурную часть. Затем эти мужчины пошли в сторону двухэтажного дома, который находится напротив ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Через некоторое время мужчины подошли с тележкой к теплосетям и там они были задержаны сотрудниками милиции. Из показаний свидетеля Свидетель 5, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на кражу по <адрес>. По дороге их попросили заехать в «<данные изъяты>», проверить целостность замков, так как по телефону поступило сообщение, что двое мужчин пилят замок на складе. Он совместно с водителем милиционером Свидетель 6 подъехали к «<данные изъяты>» для проверки целостности замков на объектах. На одном из объектов в виде «вагончика» он увидел, что душка замка надпилена, нижний край металлической двери был отогнут, возле двери на земле лежала металлическая труба длиной около 150 см и белый мешок, в котором находились болты, гайки, шпилки. Мешок был наполнен наполовину. При осмотре мешка к нему подошел охранник <данные изъяты> и сказал, что замок на «вагончике» спиливали двое мужчин, которые оба ушли по <адрес> в сторону <адрес>. По словам охранника один из мужчин был в джинсовой куртке. Он ушел искать этих мужчин, а водитель Свидетель 6 остался охранять место происшествия. В первом двухэтажном доме после <данные изъяты> по адресу <адрес> он спросил у жильцов дома, которые находились во дворе, не видели ли они двух мужчин. Престарелые женщины ответили, что двое мужчин прошли только что через их двор в сторону <адрес>. Он пошел дальше в сторону переезда и увидел, что двое мужчин выкатывают тележку из строящегося магазина <данные изъяты>. Один из мужчин был в джинсовой куртке. Он стал наблюдать за этими мужчинами. Они пошли по тропинке с тележкой в сторону «<данные изъяты>». Один из этих мужчин был Подсудимый 1, второй - Подсудимый 3. Они дошли до «<данные изъяты>», оставили тележку перед воротами, сами прошли на территорию и вместе понесли мешок с болтами к воротам. В этот момент они были задержаны и доставлены в ОВД Куединского района. Подсудимый 3 стал оправдываться, что заходил просто в туалет, про мешок никак не объяснял. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мешок с металлическим изделиями они привезли в ОВД Куединского района без оформления процессуальных документов, так как они торопились на другую кражу. Труба осталась возле «вагончика», тележку оставили на территории <данные изъяты>. Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он работает <данные изъяты> УМТП «<данные изъяты>». На смену заступил ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов вечера, в его обязанность входит охрана котельной. На территории также находиться вагончик. который использовался как склад, в котором находились различные гайки, трубы и другие предметы. Около 9 часов вечера он выходил на улицу, все было в порядке. Около 22.00 ч. к нему постучались в котельную. Он открыл и на территории увидел сотрудников милиции. По их словам из гаража похитили металлические изделия. При осмотре гаража он увидел, что навесной замок был надпилен, нижний край двери был отогнут, перед гаражом на земле лежала металлическая труба, деревянный ящик. В ящике хранились болты от бойлера. Болты были не новые, старые, изношенные. Ящик с болтами, труба находились ранее в гараже. Виновность подсудимых подтверждается их же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Подсудимый 1 показал, что около 19.00 ч., он находился возле магазина «<данные изъяты>». Возле магазина встретил Подсудимый 3. Он предложил ему совершить кражу «железа» из вагончика <данные изъяты>. Он согласился, так как нужны были деньги для приобретения спиртных напитков. В этот момент он и Подсудимый 3 были в состоянии алкогольном опьянении. Подсудимый 3 сходил за полотном по резке металла и они пошли к «<данные изъяты>». На территории «<данные изъяты>» никого не было, ворота были закрыты. Они подошли к вагончику, он был закрыт на навесной замок. Подсудимый 3 стал распиливать душку замка, а он ушел на дорогу, чтобы следить за обстановкой. Когда Подсудимый 3 устал пилить, то они поменялись местами. Подсудимый 3 ушел на дорогу, а он стал пилить душку замка. Когда он устал они вновь поменялись. Затем Подсудимый 3 не допилив душку замка, отогнул руками нижний край двери наружу. Подсудимый 3 позвал его и они решили сходить за тележкой к <данные изъяты>. Подсудимый 3 ранее работал у <данные изъяты> и знал, что у него есть тележка. Они вместе сходили в строящийся магазин по <адрес> и забрали оттуда тележку. Они прикатили тележку к «<данные изъяты>», оставили ее возле ворот, сами прошли на территорию «<данные изъяты>». Он пролез во внутрь вагончика через образовавшийся проем в двери. Внутри вагончика находились трубы, задвижки. В вагончике он нашел пустой мешок и высыпал в него из деревянного ящика болты и другие металлические изделия. Мешок с металлическими изделиями он передал Подсудимый 3. Этот мешок они донесли до ворот «<данные изъяты>» и в этот момент их задержали сотрудники милиции. Их вместе с мешком с металлическими изделиями доставили в ОВД Куединского района.При совершении кражи он не видел возле «вагончика» трубу, трубу они не хотели похищать. Никакую трубу он не вытаскивал из «вагончика»и похищать ее не собирались. Подсудимый 3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он с Подсудимый 1 зашли на территорию «<данные изъяты>», чтобы сходить в туалет. Территория «<данные изъяты>» огорожена забором, вход через ворота. Ворота были закрыты, но они прошли между прутьями ворот. На территории «<данные изъяты>» имеется гараж в виде «вагончика». Он был закрыт на замок. Со стороны техникума в стене гаража был сквозной проем. Сходив в туалет, он посмотрел через имеющийся сквозной проем и увидел, что в гараже имеется много металлических предметов. У него возник умысел на кражу лома. Он тут же предложил Подсудимый 1 совершить кражу, он согласился. Они пошли за полотном по металлу к <данные изъяты> в строящийся магазин. Из этого магазина он взял полотно по резке металла и тележку. С тележкой и полотном по резке металла они пришли к гаражу «<данные изъяты>». Они по очереди пилили, затем Подсудимый 1 отогнул лист железа со стены гаража и в стене образовался проем. Подсудимый 1 пролез через этот проем в гараж, вытащил оттуда пустой белый мешок и деревянный ящик, в котором были металлические изделия. Возле гаража они пересыпали содержимое ящика в мешок и вместе понесли его к воротам «<данные изъяты>». В этот момент они были задержаны сотрудниками ОВД. Их доставили в ОВД Куединского района вместе с мешком с металлическими изделиями. Возле гаража металлическую трубу он не видел, трубу они не хотели похищать. Из протокола очной ставки, проведенной между Подсудимый 1 и Подсудимый 3, следует, что кражу совершили по предложению Подсудимый 3, он же взял пилку по металлу и тачку-тележку, трубу не вытаскивали. Виновность подсудимых подтверждается также постановлением о том, что ущербом по уголовному делу следует считать 664, 50 руб ( с учетом стоимости трубы); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу навесного замка как вещественного доказательства, сообщением в ДЧ ОВД Куединского района о том, что двое мужчин спиливают замок на двери котельной, принадлежащей УМТП «<данные изъяты>». Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является УМТП «<данные изъяты>» котельная №. Котельная расположена по адресу <адрес>, территория огорожена забором. Вход на территорию со стороны <данные изъяты>, вход в виде ворот. Ворота представляют собойконструкцию из труб в виде каркаса, само полотно внутри каркаса отсутствует и на территорию можно проходить через эти ворота. Под воротами также имеется пространство, расстояние от земли до каркаса ворот 30 см.. На территории котельной с правой стороны от ворот находится кладовка /гараж/ Кладовка представляет собой «вагончик», обитый железными листами, шириной 2,8 м., длиной 5,5 м.. Вход в вагончик в виде двери высотой 2,2 м., шириной 82 см.. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок. Замок находится в закрытом состоянии, душка замка отпилена на 1 см., не отпиленная часть составляет 4 мм., диаметр душки 14 мм., толщина распила около 2 мм. На момент осмотра нижний край двери -лист железа - отогнут наружу и в двери образовался проем размером 65 см. на 50 см.. Перед дверью трава примята, на земле обнаружена железная труба длиной 160 см., диаметром 11 мл., толщиной 5 мл. С левой стороны от кладовки от входа обнаружен деревянный ящик длиной 45 см, шириной 25 см., высотой 20 см. В ящике обнаружена гайка. На стенке кладовки, левее от дверного проема, под навесным замком на 30 см. ниже обнаружены 2 фрагмента следа ладони, которые изъяты на дактопленку. В ходе осмотра охранник Свидетель 2 открыл навесной замок кладовки. Внутри кладовки были обнаружены мешки с солью, мешки со стекловидным порошком, в центре по всей длине кладовки о на полу лежат трубы диаметром 11 см., задвижки, теплоизоляция. С правой стороны находится стол, на столе находятся болты, гайки. Поверхность стола запыленная, в центральной части стола имеется не запыленный участок прямоугольной формы размером 45 см. на 25 см..С места происшествия изъяты труба, следы рук. В ходе осмотре была взвешена труба, вес трубы составил 23 кг. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы два фрагмента следа ладони оставлены участком ладони левой руки Подсудимый 1. Согласно рапорта ИДПС оГИБДД ОВД Куединского района л-та милиции Свидетель 8 во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОВД Куединского района поступило сообщение о том, что на территории котельной № двое неизвестных пытаются вскрыть замок. По прибытию на место происшествия двое мужчин были задержаны вместе с мешком. Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалось здание ОВД Куединского района по адресу п. Куеда ул.Горького д. 51 Пермского края. На первом этаже здания под лестничной площадкой находится мешок белого цвета, внутри находятся металлические изделия. При осмотре мешка обнаружено следующее: шпилки в количестве 77 шт., длиной 200 мл., диаметром 20 мл. Шпилки с резьбой на обоих концах гайки,два металлических фланца диаметром 159 мл.,11 болтов длиной 77 мл., диаметром 16 мл.. На вид металлические изделия ранее использовались. Мешок с металлическими изделиями был изъят. Согласно акта взвешивания, вес изъятых металлических изделий в мешке составил 65 кг. 600 гр. Согласно расписки Представитель о том, что он получил от сотрудников милиции металлические изделия в мешке. Стоимость лома марки «3 а» составляет 7,50 руб. за 1 килограмм, что подтверждается справкой ООО « <данные изъяты>». Вину подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 по факту кражи газового баллона суд находит установленной и доказанной в судебном заседании и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества (кража) совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вину подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 по факту кражи металлических изделий суд находит установленной и доказанной в судебном заседании и квалифицирует их действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Органами предварительного следствия Подсудимый 3 и Подсудимый 1 вменялось также хищение из вагончика УМТП « <данные изъяты>» отрезка металлической трубы длиной 160 см и весом 23 кг, которая в ходе следствия была оценена как металлолом. Однако в судебном заседании с достоверностью факт хищения подсудимыми данной трубы установлен не был. Сами подсудимые виновными себя в данной части не признают. Подсудимый 1 в дополнениях к своим показаниям пояснил, что он не помнит о хищении трубы, т.к. был пьян, но доверяет установленным доказательствам. Подсудимый 3 однозначно отрицает хищение отрезка трубы. Показания подсудимых в данной части ни чем не опровергнуты, более того соответствуют их же показаниям данными в ходе предварительного следствия и проведенными очными ставками, где подсудимые также настаивали на том, что трубу не похищали и не намеревались этого делать. Не доверять показаниям подсудимым в данной части у суд нет ни каких оснований. Не признание ими вины в данной части ни как не влияет на квалификацию действий, ни на размер ущерба, подлежащего возмещению, т.к. ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного в ходе следствия. Суд полагает, что из предъявленного подсудимым обвинения хищение трубы весом 23 кг по цене металлолома подлежит исключению, а объем похищенного уменьшению на сумму 172 рубля 50 копеек. При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновных. Подсудимый 1, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание ими своей вины, раскаяние. У Подсудимый 2 и Подсудимый 1 также добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевшая в досудебном порядке. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 ранее юридически не судимы, имеют постоянное место жительства, ущерб возмещен, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимых суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Подсудимый 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а».»б» УК РФ УК РФ и назначить наказание: По ст. 158 ч. 2 п. «а» - в виде обязательных работ сроком 180 часов, По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - в виде обязательных работ сроком 180 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Подсудимый 1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Подсудимый 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Подсудимый 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Подсудимый 2 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Подсудимый 2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Подсудимый 1 и Подсудимый 3 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу - навесной замок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Судья : подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова